Решение № 12-15/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

г.Судогда 13 марта 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего У,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М,

у с т а н о в и л:

Куприянов А.В.

">согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 водитель ФИО1 при управлении транспортным средством автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... регион 25.01.2019 в 07 часов 30 минут в нарушении пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя У (собственник транспортного средства).

Куприянов А.В.">25.01.2019 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, с протоколом не согласился, указав, что виновным в совершении ДТП является водитель У

Куприянов А.В.">Постановлением от 25.01.2019, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Куприянов А.В.">Не согласившись с данным постановлением, 04.02.2019 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить.

Куприянов А.В.">В обоснование своих требований ФИО1 указал, что вывод о его виновности был сделан должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району на основании показаний водителя У, оценка его доводам не дана, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Куприянов А.В.">В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что в указанное время на ... совершил маневр выезда по полосу встречного движения для обгона автомашины ... под управлением У, который на перекрестке (поворот на ...), не включая сигнала левого поворота, совершил маневр поворота налево, создав аварийную ситуацию. ФИО1 утверждает, что в данный момент возникновения опасности расстояние между транспортными средствами было около 30 метров, скорость его автомашины около 60 км/ч и не превышала установленных ограничений. Будучи убежденным в неизбежности столкновения транспортных средств в случае продолжения прямолинейного движения, принял меры к торможению и совершил маневр влево для предотвращения столкновения, однако его избежать не удалось.

Куприянов А.В.">Показания ФИО1 не противоречат его показаниям в письменных объяснениях от 25.01.2019.

Куприянов А.В.">Потерпевший по делу У просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что перед поворотом на ... двигался со скоростью около 30 км/ч в условиях скользкой дороги, имеющей уклон сверху вниз. Снижая скорость своей автомашины, полагал, что его намерение повернуть налево является очевидным для других участников движения. Утверждает, что включил сигнал поворота налево за 30 метром до начала маневра, во время которого услышал шум торможения шипованной резины о дорожное покрытие, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Куприянов А.В.">Ранее присутствующий в судебном заседании в качестве заинтересованного лица инспектор ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, пояснив, что столкновение транспортных средств произошло за пределами встречной полосы движения водителя ФИО1 по ....

Куприянов А.В.">Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Куприянов А.В.">Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Куприянов А.В.">Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Куприянов А.В.">В то же время главой 11 ПДД РФ предусмотрены маневры в виде обгона, опережения, встречного разъезда; порядок действий водителя при их совершении.

Куприянов А.В.">Не смотря на то, что из представленных материалов дела и показаний участников исследуемого дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло в условиях обгона водителем ФИО1 автомашины У, оценка действиям водителя ФИО1 исходя из требований, установленных главой 11 ПДД РФ, не дана.

Куприянов А.В.">Не устранены противоречия в показаниях У и ФИО1 относительно действий каждого водителя перед столкновением транспортных средств: подавался ли сигнал поворота налево, насколько он был заблаговременным, в том числе с учетом рельефа местности, состояния дорожного покрытия.

Куприянов А.В.">В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Куприянов А.В.">В оспариваемом постановлении отсутствует оценка показаний каждого из водителей и мотивированные доводы о том, почему показания водителя У взяты за основу при вынесении постановления, а показания водителя ФИО1 отвергнуты.

Куприянов А.В.">Представленными материалами дела не установлена прямая причинная следственная связь между маневром влево водителя ФИО1 в момент возникновения опасности для его движения и наступившими последствиями; заключение эксперта (специалиста) о возможности предотвращения столкновения транспортных средств в случае продолжения водителем ФИО1 прямолинейного движения в условиях снижения скорости вплоть до полной остановки не представлено (согласно п.10.1 ПДД РФ).

Куприянов А.В.">Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ и их прямую причинную следственную связь с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств; а также учитывая то, что в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности; судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана представленными материалами дела.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">р е ш и л:

Куприянов А.В.">жалобу ФИО1 на постановление от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М, удовлетворить.

Куприянов А.В.">Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Куприянов А.В.">Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Куприянов А.В.">Решение по настоящему делу может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения и провозглашения.

Судья А.В.Куприянов