Приговор № 1-118/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020Кизильский районный суд (Челябинская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское 25 ноября 2020 года Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О. Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Айсариновой Ж. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на <данные изъяты>, безработного, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административном наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 38 км автодороги Обручевка – Субутак в <адрес> умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по делу не усматривается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины,; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении трех малолетних детей. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции, признание же вины ФИО1, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено. ФИО1 юридически не судим, в настоящее время является безработным, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. С учетом финансового положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания может повлиять на материальное состояние его семьи, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования, копию постановления по делу об административном правонарушении оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Суд:Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Унрау Т.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |