Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-612/2025

Дело № 2-612/2025

25RS0008-01-2025-001405-23


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 10 декабря 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 347 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 175 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ISUZU FARGO» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец транспортного средства «ISUZU FARGO» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило с

при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 347 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 175 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ISUZU FARGO» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец транспортного средства «ISUZU FARGO» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило указанной страховой компании страховое возмещение в сумме 347 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должны быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона, страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. На письменное требование Страховщика к ФИО1 предъявить транспортное средство для осмотра, ФИО1 не ответил, транспортное средство представлено не было.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения в т.ч. и заочного решения, в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, его представитель адвокат Шугай К.Н. представил суду письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр истцу, не свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения регрессного требования, т.к. достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего ни у ПАО СК «Росгосстрах» ни у СПАО «Ингосстрах» сомнений не вызывала. ПАО СК «Росгострах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ФИО1 транспортного средства для осмотра.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "з" ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ISUZU FARGO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. и «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол), составленному аварийным комиссаром водитель ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП, сотрудники полиции для составления материалы на место ДТП не вызывались (л.д. 12).

Представитель К. – Ж., действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением об убытке и ДД.ММ.ГГГГ ему СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 347 000 рублей (л.д.37).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11), в связи с чем платежным поручением № от 08.07.2027 г. ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию ПАО «Ингосстрах» от 17.06.2025 г., возместило 347 000 рублей (л.д.38).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, ФИО1 07.04.2025 г. было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое им не получено. При этом, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не предпринял, направив уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи, хотя в распоряжении истца имелись данные номера телефона виновника ДТП.

Законодательством не установлена обязанность страховой компании по направлению уведомления всеми возможными способами повторного уведомления, но законом на истца возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства получения данного уведомления участником ДТП и уклонения от его исполнения, чего сделано не было.

Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения повреждений автомобилем потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

В свою очередь из материалов дела следует, что представленных представителем потерпевшей К. в страховую компанию ПАО «Ингосстрах» документов было достаточно для определения суммы страховой выплаты в размере 347 000 рублей и последующего регрессного требования к ПАО СК «Росгосстрах». Доказательств надлежащего и своевременного уведомления ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иные неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты, в связи с чем с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Ляшко