Приговор № 01-0526/2025 1-526/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 01-0526/2025

Дело № 1-526/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, защитника фио, представившего удостоверение № 18713 и ордер № 15721-48, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образование (9 классов), холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления Мирового судьи 13 судебного участка адрес от 18.10.2024 года, вступившего в законную силу 29.10.2024 года, а согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная, то управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 22 апреля 2025 года управляя автомобилем марки марка автомобиля красного цвета, регистрационный знак ТС, двигался адрес в адрес, где примерно в 11 часов 50 минут был остановлен инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, и при общении с которым у него (фио) были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, после чего он (ФИО2) инспектором 1 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, согласно протоколу серии 77 ВА № 0400337, составленному в 12 часов 30 минут 22.04.2025, был отстранен от управления транспортным средством, после чего 22.04.2025 года в 13 часов 30 минут был составлен протокол 77 ВН № 0314378 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в виде лишения свободы не превышает установленного законом сока и отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 2641 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает помощь бабушке пенсионного возраста имеющей хронические заболевания и группу инвалидности.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи бабушке с учётом возраста и состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и будет способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.762 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с принадлежностью транспортного средства третьему лицу, а равно в отсутствии подтверждения факта передачи права управления, право пользования и распоряжения данным транспортным средством непосредственно подсудимым, с учетом конкретных обстоятельств, а также в отсутствии сведений о факте совершения административных правонарушений ФИО2 при управлении транспортным средством принадлежащим третьему лицу, привлечения к административной ответственности, суд полагает оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия; ключи от автомобиля марки марка автомобиля <***> в количестве 4-х штук, возвращенные по принадлежности собственнику фио и находящиеся на ответственном хранении, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: