Приговор № 1-172/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, в браке не состоит, образование среднее, работающего помощником бурильщика <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2, 116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.115 ч.2 в «в» УК РФ, к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Имея эту не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, объективной стороной которого является применение насилия, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 45 минут находясь в коридоре 4-го этажа подъезда <адрес>, <адрес>, на почве возникшего конфликта и личных неприязненных отношений схватил руками за руки Потерпевший №1 толкнул ее на стену, отчего она ударилась головой и шее о стену и упала на пол. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней половине (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности шеи в нижней трети (1), не повлекшие вреда здоровью.

ФИО1 совершил нанесение побоев, иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.115 ч.2 в «в» УК РФ, к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Имея эту не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, объективной стороной которого является применение насилия, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 45 минут находясь в коридоре 4-го этажа подъезда <адрес>, <адрес>, на почве возникшего конфликта и личных неприязненных отношений толкнул руками Потерпевший №2 толкнул ее на стену, отчего она ударилась о стену и упала, а ФИО1 нанес лежащей на полу Потерпевший №2 два удара ногами по животу, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, л.д.104-109 т.1, из которых следует, что он судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал со своей девушкой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым Свидетель №1, зашли в квартиру, там находились его девушка Потерпевший №2 с дочкой, из-за того что в квартире был беспорядок он разозлился на Потерпевший №2, у них случился словесный конфликт, в ходе которого он выкинул пару вещей ФИО12 в окно, говорил ей, чтобы она собирала свои вещи и уходила из квартиры. Потерпевший №2 позвонила своей маме, через некоторое время в квартиру пришла ее мама. Он с Свидетель №1 уже собирались уходить, мама ФИО2 схватила его за футболку и требовала отдать ключи, которые он (Котельников) на брал. Он хотел ударить ФИО6, намахнулся на нее рукой, но ему помешал Свидетель №1. Он схватил ее за плечи руками и толкнул ее на стену. Она ударилась головой о стену. Из квартиры вышла Потерпевший №2, со словами: «Маму мою не тронь», толкнула его. Он толкнул руками Потерпевший №2, она упала, он нанес ей два удара ногой в область живота. После этого он с Свидетель №1, чтобы не продолжать конфликт, ушли.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее дочь Потерпевший №2 проживала с подсудимым ФИО1 в его квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ей позвонила дочь и попросила забрать ее и дочку домой. Она пришла к ним и увидела, что между дочерью и ФИО1 происходит конфликт. В квартире находился также знакомый ФИО1 Свидетель №1 (Свидетель №1). Когда Котельников стал уходить, вышел из квартиры в коридор, дочь сказала, что Котельников забрал у нее ключи от работы. Она взяла ФИО1 за футболку, Котельников схватил ее руками за плечи и толкнул на стену. Она ударилась затылком и спиной, упала на пол. Испытала физическую боль. Из квартиры вышла дочь Потерпевший №2, сказала ФИО1 не трогать ее (Потерпевший №1). Котельников толкнул дочь, та упала на пол. Котельников два раза пнул ее ногой живот.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ранее она проживала со своей дочкой с ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с дочкой была дома. Домой пришел Котельников со своим знакомым Свидетель №1. Котельников стал ругаться на нее за то, что в квартире беспорядок. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Котельников стал выгонять ее из квартиры. Она позвонила своей маме, чтобы она приехала за ней с дочкой. Когда пришла мама Котельников стал уходить. Она сказала, что он забрал ключи от работы. Мама стал требовать от ФИО1 ключи, тот схватил ее и ударил о стену. Она (Потерпевший №2) выскочила из квартиры оттолкнула ФИО1. Тот толкнул ее (Потерпевший №2) руками, она упала на пол. Котельников ударил ее два раза ногой в живот, от этого она испытала физическую боль. После этого Котельников с Свидетель №1 ушли.

Вина подсудимого подтверждается также:

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов в качестве оружия, то есть в совершении преступления с применением насилия. ФИО1 назначено наказание 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению инспектора УИИ наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступлений – <адрес>, где на 4 этаже имеется квартира №, л.д.17-18.

Заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 повреждений: не причинивших вреда здоровью кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней половине (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности шеи в нижней трети (1), не повлекшие вреда здоровью.

Повреждения образовались в период до 3 суток до их фиксации ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на шею, верхние конечности.

Ссадины образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на правую верхнюю конечность. Л.д.24-25.

Проведение судебной экспертизы по настоящему уголовному делу было назначено уполномоченным на то должностным лицом и судебная экспертиза проведена уполномоченным на то экспертным учреждением. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Осмотр места происшествия, проводились с применением средств фото фиксации, протокол этого следственного действия подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвердил эти показания в судебном заседании.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевших, другими доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст.116.1 ч.2 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом необходимо изменить обвинение в этой части указанием на совершение ФИО1 иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, а не побоев, так как по смыслу ст.116.1 УК РФ под побоями следует понимать совершение двух и более ударных воздействий на человека. В отношении Потерпевший №1 ФИО1 применил единственное травмирующее воздействие, которое причинило физическую боль и повреждения, установленные заключением судебно-медицинского эксперта, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ..

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст.116.1 ч.2 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом не установлено, что применение насилия в отношении обоих потерпевших охватывалось единым умыслом подсудимого. Так в начальной стадии конфликта в Потерпевший №2 он не применял насилие в отношении нее. Лишь когда ФИО1 перекинулся на появившуюся в квартире Потерпевший №1, и Потерпевший №2 заступилась за свою мать, ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №2, то есть умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №2 у него возник уже после того, как он совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 в отношении разных потерпевших образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1 ч.2, 116.1 ч.2 УК РФ. Умышленное неоднократное нанесение подсудимым ударов ногами Потерпевший №2 по телу потерпевшей Потерпевший №2 суд расценивает как побои.

При этом на момент совершения преступлений обоих преступлений согласно ст.86 ч. 3 п. «в» УК РФ подсудимый имел неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, объективной стороной которого является применение насилия.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание им своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1 ч.2, 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

За совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов