Приговор № 1-127/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

№ 1 – 127/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 087428 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, состоящей в официальном браке, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, образование основное общее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.04.2020 года около 23.30 часов ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, находясь в <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО1 схватила в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область грудной клетки последнего, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложненное правосторонним травматическим гемотораксом, травматическим шоком, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Масалимова Е.Ю., потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 замужем, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет инвалидность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, наличие инвалидности, мнение потерпевшего.Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано на то, что обвиняемая находилась в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимой.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, ее глубокое раскаяние и активное содействие следствию, состояние ее здоровья, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ею наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож с полимерной рукояткой коричневого цвета; футболка светлого цвета; одна пара носков черного цвета; трусы черного цвета; трико черного цвета; свитер черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов