Приговор № 1-458/2024 1-65/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-458/2024

№RS0№-06

№ (1-458/2024;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего основное общее образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 1 курса Красноярского техникума транспорта и сервиса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.3, проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 35 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ - 217030 LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак <***>, следуя на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1 при движении на указанном выше автомобиле по <адрес> в <адрес> в <адрес>, сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подан знак об остановке. Продолжив движение на вышеуказанном автомобиле, ФИО5 свернул с <адрес> к частному дому № мкр.Нанжуль <адрес>, где прекратил движение, запарковав автомобиль. Непосредственно после остановки ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 08 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном около <адрес> мкр.Нанжуль <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Мета» №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,598 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что согласно указанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, учится, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ-217030 LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Свидетель №3 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности;

-DVD-диск с видеозаписью, иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков