Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 3 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с учетом увеличения исковых требований с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой под номером 4, расположенной в доме номер 20 по <адрес> в <адрес>, а также в пользовании местами общего пользования – ванной, туалетом, кухней, обязать ответчиков выдать истцу ключи от вышеуказанной квартиры.

В обоснование исковых требований указал о том, что является собственником ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрели недвижимое имущество: комнату под номером 4 в доме номер 20 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирована и постоянно проживает ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>9. Истец несколько раз пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако в этом ему было ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4, являющееся собственником остальных двух комнат. Ответчики ключи от квартиры не предоставляют, в квартиру не пускают. Истец другого жилого помещения на праве собственности или договору социального найма не имеет, в настоящее время проживает в съемном жилье. Действиями ответчика нарушены жилищные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что не препятствует проживанию истца в квартире, в комнате проживает ее мать ФИО3, связь она с ней не поддерживает, поэтому не знает, препятствует ли она проживанию истца в квартире. Ключей от квартиры у нее не имеется, поэтому выдать их дубликат истцу она не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка ею получена. О чем в деле имеется уведомление о вручении. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка ею получена. О чем в деле имеется уведомление о вручении. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК Российской Федерации), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК Российской Федерации), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Частью 1 ст. 42 Кодекса предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК Российской Федерации).

Предметом спора является комната в трехкомнатной коммунальной квартире под номером 6 на поэтажном плане, площадью 21,7 кв.м., в квартире под номером 4 в доме номер 20 по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, на основании заочного решения Серовского районного суда <адрес> от 23.09.2015г. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное жилое помещение являлось предметом спора по другому гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел спорной жилой комнаты между ФИО1 и ФИО2 Доли в праве собственности на данный объект ФИО1 и ФИО2 каждого определены равными ?.

Согласно справке, выданной МКУ «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8) в спорном жилом помещении зарегистрирована мать второго собственника ФИО2 – ФИО3 с 03.02.2010г.

Собственником остальных двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире является ответчик ФИО4

Ответчик ФИО2 в спорной жилой комнате не проживает, проживает по иному месту жительства. Ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Из пояснений истца следует о том, что ответчики ФИО4, являющаяся собственником двух комнат в спорной квартире, и ФИО3 проживающая в спорной жилой комнате, препятствуют пользованию жильем и вселению в него собственника ФИО1 (истца).

В спорное жилое помещение истец вселиться и пользоваться им не может, ввиду препятствий со стороны ответчиков в этом, отсутствия у него ключей от спорного жилого помещения.

Наличие препятствий в пользовании жилым помещением у истца и препятствий для его вселения в жилое помещение подтверждены пояснениями свидетеля ФИО8, а также отказным материалом № КУСП №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ по факту того, что соседи препятствуют доступу в квартиру, установлено о том, что соседи препятствуют доступу в данную квартиру. При опросе ФИО4 пояснила, что является собственником 2-х комнат в коммунальной квартире ФИО4 против продажи данной комнаты и данный вопрос будет решать через суд.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 о препятствии в доступе в спорную квартиру в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз пришел по адресу <адрес> революции, 20-4, но дверь ему не открыли, в связи с этим ФИО1 обратился в полицию. При опросе ФИО4 и ФИО3 пояснили, что проживают по указанному адресу. 3-я комната на ? принадлежит ФИО1, но ФИО4 и ФИО3 против въезда ФИО1, данный вопрос будет решаться через суд.

Таким образом, наличие препятствий в доступе и в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 является установленным. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не открывают истцу дверь, возражают против въезда истца в комнату. Что свидетельствует о препятствовании ими к вселению и проживанию ФИО1 в спорном жилом доме.

Поскольку ФИО1 является законным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в коммунальной квартире, в установленном законом порядке приобрел право собственности на жилое помещение, он имеет право требовать устранения любого нарушения своих прав как собственника. Являясь участником общей долевой собственности на спорную комнату, он в соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации, вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им. На основании п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире. Данное право не может быть ограничено. Доля, принадлежащая истцу, составляет ? в праве собственности. Размер указанной доли в рассматриваемом случае не может быть признан незначительным. Истец намерен пользоваться спорной комнатой для проживания. Вселение истца в спорное жилое помещение не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика ФИО2, как сособственника ? доли спорного жилого помещения, ответчика ФИО3, проживающей в нем, а также собственника двух комнат в коммунальной квартире ФИО4 Нарушенные права истца подлежат защите.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, комната с номером на поэтажном плане: 6.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой № на поэтажном плане, а также в пользовании местами общего пользования – ванной, туалетом, кухней в жилом помещении, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 передать ФИО1 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть с каждой по 100 руб. 00 коп. (Сто руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко