Приговор № 1-208/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-208/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000650-39

Уголовное дело № 1-208/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 05 апреля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 20 апреля 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2016 года. Штраф оплачен 31 марта 2023 года, исполнительное производство окончено 11 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17 июля 2023 года в 21 час 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на озере Узункуль Сосновского района Челябинской области совместно с товарищем Я.Н.Р., ДАТА рождения, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащий К.О.А.

ФИО1 осуществляя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 200 метров от берега озера Узункуль Сосновского района Челябинской области (координаты 55.432332, 61.314438), из бардачка автомобиля принадлежащего К.О.А., взял ключи от указанного автомобиля. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к припаркованному автомобилю марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащему К.О.А., сел внутрь салона на водительское сидение, ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, осознавая, что он нарушает права владельца К.О.А. на владение и пользование транспортным средством, на автомобиле скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.О.А., ее представитель Д.Д.А. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, где он сообщил органам полиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего Д.Д.А., который на строгом наказании не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе матери К.А.Н., оказание им посильной помощи родным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, учитывая осознание подсудимым противоправности своего поведения и заверения суда о том, что он изменил свое поведение и впредь не намерен совершать противоправные деяния, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, также как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Челябинск» Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина