Приговор № 1-368/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-368/2018

№ 1-368/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09.07.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Рождественского С.Н., потерпевшей Л. Н.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 20 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.05.2016 года около 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях по адресу: <адрес>, у ранее знакомой Л. Н.В., воспользовавшись тем, что Л. Н.В. уснула, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Л. Н.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющую.

После этого ФИО2 с похищенной банковской картой, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где снял со счета Л. Н.В. 32 000 рублей, за снятие которых была взята комиссия банка в сумме 30 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение денежных средств, причинив при этом значительный материальный ущерб.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, причинившая значительный материальный ущерб.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатами филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск Л. Н.В. в сумме 32 030 рублей носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, в связи с этим суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику, наличие тяжкого заболевания и инвалидности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. Н.В. 32 030 (тридцать две тысячи тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек оставить у Л. Н.В.; выписку по банковскому счету хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2018 года.