Приговор № 1-39/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «14» мая 2019 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Максименковой Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего скотником в ООО «Тверской урожай», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А.,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>-а.

В этот же день, не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>-а, подошел к окну указанного магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно: 5 банок мясных консервов «ФИО2 СевПрод» стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; 1 банку мясных консервов «Тушеная говядина ГРОДФУД», стоимостью 300 рублей; 1 банку с рыбными консервами «Хамса ХАВИАР» стоимостью 60 рублей; 6 пачек «Моментальная каша Геркулес PRESTON» стоимостью 15 рублей за пачку, общей стоимостью 90 рублей; 4 пачки «Вермишелевый суп Каждый день» стоимостью 30 рублей за пачку, общей стоимостью 120 рублей; 1 пачку «Крахмал картофельный Славная трапеза» стоимостью 75 рублей; 2 банки «Сгущенное молоко Рогачевский ММК» стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей; 5 пачек «Перец молотый черный ISAKOV V.I.» стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 225 рублей; 2 пачки «Лимонная кислота ISAKOV V.I.» стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, похитив товарно-материальных ценностей на общую сумму 2000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту службы и жительства, что смягчает его наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 банок мясных консервов «ФИО2 СевПрод», 1 банку мясных консервов «Тушеная говядина ГРОДФУД»,, 1 банку с рыбными консервами «Хамса ХАВИАР», 6 пачек «Моментальная каша Геркулес PRESTON»,4 пачки «Вермишелевый суп Каждый день», 1 пачку «Крахмал картофельный Славная трапеза», 2 банки «Сгущенное молоко Рогачевский ММК», 5 пачек «Перец молотый черный ISAKOV V.I.», 2 пачки «Лимонная кислота ISAKOV V.I.» стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: