Приговор № 1-290/2020 1-67/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-290/2020

1-67/2021

УИД 63RS0027-01-2020-004214-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являющемуся поднадзорным лицом, в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 30.04.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 20.09.2018 года, с установленными в отношении него ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрета не пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления ОМВД России по г. Жигулевску.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, с 25 июля по 08 августа 2020 года, без уведомления органа, осуществляющего за ним контроль, имея при этом реальную возможность сообщить о перемене своего места фактического нахождения, умышленно об этом не сообщил, нарушив положение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней, покинул место своего фактического нахождения по адресу: <адрес> «а» и стал проживать в <адрес>, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Ставропольскому району – 28.07.2020 года, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд отмечает, что в ходе дознания ФИО1 такж полностью признавал себя виновным в совершении преступления.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 75-77) ФИО1 полностью признал себя виновным и пояснил, что 30.04.2020 года решением Жигулевского городского суда Самарской области в отношении него был установлен административный надзор до 10.09.2022 года, с установлением, в том числе, таких ограничений как являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрет на пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. В связи со сменой места жительства, он встал на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Ставропольскому району с 02.06.2020 года, был предупрежден о последствиях несоблюдения установленных ограничений. Однако 25.07.2020 года он покинул свое место пребывания в реабилитационном центре <адрес> и стал проживать в <адрес> у знакомых, распивал спиртные напитки. 28.07.2020 года он не явился на обязательную ежемесячную отметку, так как ему надоел контроль со стороны правоохранительных органов, и он хотел отдохнуть. 08.08.2020 года в г. Жигулевске он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был арестован до 10.08.2020 года.

Вышеизложенные показания ФИО1 полностью подтверждены в судебном заседании.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 30.04.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 20.09.2018 года, с установленными в отношении него ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрета не пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления ОМВД России по г. Жигулевску.

(т. 1 л.д. 4-9)

Из копии предупреждения от 02.06.2020 года следует, что ФИО1 был предупрежден и ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 13-14)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес> в котором проживал ФИО1

(т. 1 л.д. 51-52)

Из рапорта инспектора НОАН О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №2 следует, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 20)

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России по Ставропольскому району Свидетель №1 следует, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, покинул место пребывания и его место нахождение установлено не было.

(т.1 л.д. 21)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОВД не явился.

(т.1 л.д. 17)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 61-62) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ему племянником, был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Отношений с племянником он не поддерживает, где он проживает и с кем общается, ему неизвестно. Иногда он встречал его случайно в <адрес> на улице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 66-67) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 года он проживал в реабилитационном центре по адресу: <адрес>. ФИО1 начал проживать в данном центре с начала июня 2020 года. В июле 2020 года ФИО1 из реабилитационного Центра ушел, и где он находится ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 68-69) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является председателем благотворительного фонда «Независимость». Одним из направлений Фонда является оказание помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. У него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом. ФИО1 проживал в указанном доме с июня по июль 2020 года, так как собственного жилья у него не было. В конце июля 2020 года ФИО1 ушел из Центра, куда ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 81-83) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является инспектором НОАН ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району. 30.04.2020 года в отношении ФИО1 на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 30.04.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными в отношении него ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрета не пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления ОМВД России по <адрес>. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушения административных ограничений, установленных судом. Впоследствии ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. При проверке его участковыми уполномоченными полиции по месту пребывания в реабилитационном центре по адресу: <адрес>А, было установлено, что ФИО1 покинул центр, место его нахождения неизвестно. Тем самым, ФИО1 самовольно оставил место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1, следует, он является участковым, в обслуживающую им территорию входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Поскольку ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> он был поставлен на учет в ОМВД России по Ставропольскому району. В какой-то из дней ФИО1 не явился на регистрацию, при проверки его по месту проживания было установлено, что он покинул реабилитационный центр, место нахождение его было неизвестно.

_____________________

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 года состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», со слов имеет заболевание Гепатит-С, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), в настоящее время по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Приходя к выводу о наличии в действиях рецидива преступлений, суд учитывает, что ФИО1 имея указанные во вводной части приговора непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленных преступлений средней тяжести, за которые был осужден к реальному наказанию, после отбытия назначенного ему наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание; учитывая заболевания и состояние здоровья ФИО1, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в условиях его условного осуждения к лишению свободы, контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов и при возложении на него соответствующих обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При наличии данных о неоднократных привлечениях ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ суд считает необходимым установить ему в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность – находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич