Решение № 12-306/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Мировой судья Аксенова Н.М. дело № №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Семенихина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 признан виновной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут в <адрес> управлял транспортным средством ДАФ («DAF») государственный рег.знак № с прицепом, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе он указал, что вину свою не признает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, который должным образом извещен о дате, времени и месте её рассмотрения, об отложении рассмотрения жалобы, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 30 мин в <адрес> управлял автомобилем ДАФ («DAF») государственный рег.знак № с прицепом, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно (постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт, схема места совершения административного правонарушения, проведена видеофиксация.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи совершенное повторно.

Мировым судьей обосновано указано в постановлении, что вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- видеозаписью,

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки,

- схематическими пояснениями,

- копией постановления мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,

- сведениями информационных баз данных ГИБДД.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана подробная надлежащая оценка, исходя из которой, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В связи сизложенным, судья признает доказанным факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

На исследованной в судебном заседание видеозаписи ясно и четко видно как автомобиль ДАФ («DAF») государственный рег.знак № пересекает сплошную линию разметки, именно по такой траектории движения как указано в схематическом пояснении.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.Г.Семенихина