Решение № 2А-390/2024 2А-390/2024(2А-5877/2023;)~М-4666/2023 2А-5877/2023 М-4666/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-390/2024

К делу №2а-390/2024

УИД 23RS0040-01-2023-005587-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю, заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «ДУБРАВА» и ФИО2 о признании незаконным решения налогового органа о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России №16 по КК), заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «ДУБРАВА» (далее ДНТ «ДУБРАВА») и ФИО2 о признании незаконным решения налогового органа о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением МИФНС России №16 по КК от 13.06.2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения, что председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» является ФИО2 Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку основанием для его принятия и возложения полномочий председателя правления на ФИО2 послужил незаконный протокол общего собрания членов ДНТ «ДУБРАВА» от 03.06.2023 года. Решения общего собрания членов ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023 года принято в присутствии 25 членов товарищества, в то время как общее количество членов товарищества составляло 771 участник, решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества в установленном порядке не принималось. Налоговая инспекция, не смотря на поданные ФИО1 возражения относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ, приняла решение об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления ДНТ «ДУБРАВА». Поданная в досудебном порядке жалоба вышестоящей налоговой службой оставлена без удовлетворения. Регистрирующий орган каких-либо проверочных мероприятий не проводил, обстоятельства смены руководителя товарищества не проверил.

Согласно административному иску ФИО1 просил суд признать незаконным решение МИФНС России №16 по КК от 13.06.2023 года о внесении в ЕГРЮЛ записи №2232300738745, что председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» является ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.09.2023 года к производству приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым В.В. просил суд:

- признать незаконным решение МИФНС России №16 по КК от 13.06.2023 года о внесении в ЕГРЮЛ записи №2232300738745, что председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» является ФИО2;

- обязать МИФНС России №16 по КК аннулировать запись в ЕГРЮЛ №2232300738745 от 13.06.2023 года о председателе правления ДНТ «ДУБРАВА» ФИО2;

- обязать МИФНС России №16 по КК восстановить запись в ЕГРЮЛ о председателе правления ДНТ «ДУБРАВА» ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствии. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.02.1991 года зарегистрировано ДНТ «ДУБРАВА», что указано в выписке из ЕГРЮЛ.

01.09.2014 года председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» на заседании правления избран ФИО1, что указано в выписке из протокола заседания правления (л.д. 39)

03.06.2023 года председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» на заседании правления избран ФИО2, что указано в протоколе общего собрания ДНТ «Дубрава» (т.1 л.д. 154)

05.06.2023 года ФИО2 подал в МИФНС России №16 по КК заявление вх№7530935А об изменении сведений о юридическом лице по форме №Р13014 и протоколом общего собрания ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023 года (т.1 л.д. 150-154)

05.06.2023 года ФИО1 подал в МИФНС России №16 по КК возражения вх№7530876А относительно предстоящей государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 14-19).

Решением МИФНС России №16 по КК №7530935А от 13.06.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись №2232300738745, что председателем правления ДНТ «Дубрава» является ФИО2 (т.1 л.д. 156)

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.07.2023 года № 26-10/18619@ установлена законность и обоснованность решения МИФНС России №16 по КК от 13.06.2023 года о государственной регистрации изменений в сведения о ДНТ «ДУБРАВА» (т.1 л.д. 90-93).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 13.06.2023 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 28.07.2023 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 года № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – Основания).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к приказу ФНС России от 28.12.2022 года № ЕД-7-14/1268@ основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Также суд учитывает положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поданное заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц соответствует форме Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

На листе И в пунктах 1 указаны причины внесения сведений в ЕГРЮЛ в виде значения «прекращение полномочий» в отношении ФИО1 и в виде значения «возложение полномочий» в отношении ФИО2

ФИО2 не оспаривал выполнение подписи иным лицом, подлинность его подписи нотариально засвидетельствована, что соответствует требованиям пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Действий в порядке статьи 330 ГПК РФ административным соистцами не произведено, решения суда о признании нотариального действия неправильным не выносилось, требования об оспаривании нотариального действия заявлены не были.

Правильности формы и содержания заявления стороны не оспаривали.

Таким образом, признаков незаконности действий регистрирующего органа судом не установлено.

Решение об избрании исполняющим обязанности председателя ФИО2 недействительным не признавалось.

Вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам изготовления протокола общего собрания членов ДНТ «ДУБРАВА» от 03.06.2023 года с внесением в него ложных сведений в силу части 2 статьи 84 КАС РФ, как отдельный документ, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит изучению в совокупности доказательств.

Кроме того, уголовное дело возбуждено по признакам представления в регистрирующий орган, протокола общего собрания, содержащего заведомо ложные данные в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (часть 1 статьи 170.1 УК РФ), что непосредственно не влечет ничтожности принятого на собрании решения.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен, следовательно, обстоятельства подложности протокола общего собрания членов ДНТ «ДУБРАВА» от 03.06.2023 года не подтверждены.

Требование о признании недействительным решения об избрании исполняющим обязанности председателя ФИО2 подлежит рассмотрению в отдельном гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ предписано судами принимать решения по заявленным административным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения от 13.06.2023 года в распоряжении МИФНС России №16 по КК отсутствовали сведения, побуждающие сомнения в достоверности представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным решение МИФНС России №16 по КК от 13.06.2023 года о внесении в ЕГРЮЛ записи №2232300738745, что председателем правления ДНТ «ДУБРАВА» является ФИО2

Ввиду изложенного, оснований для возложения на налоговую инспекцию требуемых административным истцом обязанностей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю, заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «ДУБРАВА» и ФИО2 о признании незаконным решения налогового органа о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года