Апелляционное постановление № 22-3170/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 4/1-18/2020

Судья Ходус А.Н. материал № 22-3170/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

потерпевшей Г.А.Л., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах потерпевшего Г.М.И.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Масленникова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевших Г.А.Л. и Г.М.И. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшей Г.А.Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и отказе осужденному в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, апелляционный суд,

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.01.2013 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ….. рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.01.2013, по состоянию на 12.05.2020 не отбытый срок лишения свободы составляет 01 год 02 месяца 17 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания указывая, что не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку раскаялся полностью, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, работает в хозобслуге колонии, имеет исковые требования, которые погашает из заработной платы.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшие Г.М.И. и Г.А.Л. подали апелляционную жалобу, в которой считают постановление суда незаконным, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также интересы потерпевших и подлежащим отмене.

Считают, при рассмотрении ходатайства суд ограничился лишь характеристикой осужденного представленной администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК, где ФИО1 непродолжительное время отбывает наказание, которая фактически не соответствует личности ФИО1, поскольку он остается социально опасным человеком не только для них, но и для общества в целом.

Полагают, что возражение потерпевших фактически не были приняты судом во внимание при вынесении постановления, не были проверены судом обстоятельства касающиеся возмещения ФИО1 материального и морального ущерба потерпевшей Г.А.Л. Однако, не понятно на основании каких документов суд пришел к выводу о частичном возмещении ущерба потерпевшей, а также, что остаток задолженности составляет ….. рублей ….. копейки.

Обращают внимание, что до настоящего времени ФИО1 не принял никаких мер по возмещению причиненного ущерба.

Кроме того, суд при вынесении постановления, не учел, что осужденный ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления – убийства и причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку, до совершения преступления находясь на свободе, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, положительных моральных качеств не имел.

Считают, что осужденный ФИО1 должен отбывать наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года в полном объеме и условно-досрочное освобождение его преждевременно.

Просят постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших Г.А.Л. и Г.М.И. – осужденный ФИО1 считают, что потерпевшие недостоверно излагают факты, тем самым вводят суд в заблуждение. Указывает, что он в адрес потерпевших в 2019 году направлял извинительное письмо, в котором раскаивается и сожалеет о совершенном преступлении, просит прощения у потерпевших. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве территории, за добросовестный труд был поощрен. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материала дела видно, осужденный ФИО1 по состоянию на 12 мая 2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции достоверно установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, проводимые администрацией учреждения мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает соответствующие выводы для себя, занимается самообразованием и саморазвитием, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, работу выполняет качественно, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил, то есть в целом, осужденный характеризуется с положительной стороны, а также частично возместил причиненный потерпевшей ущерб путем удержаний из заработной платы.

Согласно медицинскому заключению осужденный ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселения для здоровых осужденных в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю с 25.02.2019, ему установлен диагноз: хронический вирусный гепатит «С», в фазе ремиссии. Трудоспособен. Инвалидом не является. Признаков инвалидности нет. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Этапом следовать может.

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что осужденный ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.01.2013. и по состоянию на 10.04.2020 имеет исполнительный лист №1-16/13 от 29.01.2013. в размере ….. рублей в пользу Г.М.И. и в размере ….. рублей в пользу Г.А.Л.. Постановление от 23.07.2014. в размере ….. рублей штрафа в пользу государства погасил полностью.

В пользу ФИО2 исполнительный лист погасил частично, остаток составляет 167 308 рублей 64коп.. Трудоустроен, пенсию по инвалидности не получает. На лицевом счете имеются денежные средства в размере 2 560,35руб.

Согласно характеристике на осужденного администрация учреждения считает целесообразным условно - досрочное освобождение осужденного ФИО1 так как он положительно характеризуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Анализируя данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы потерпевших Г. том, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд не должен был принимать во внимание наличие поощрений и положительных характеристик осужденного ФИО1 не являются основаниями к отмене постановления суда, поскольку названные обстоятельства в совокупности с иными установленными судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обязанный обеспечить права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу вместе с тем, не связан с этими позициями. В связи с этим одно лишь мнение потерпевшего, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения условно-досрочного освобождения, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья