Приговор № 1-274/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Муллаковой А.С., секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Стригоцкой О.А., Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борца Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Стрельцов, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Стрельцов в соответствии с судебным приказом по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Калининского АО г. Тюмени обязан выплачивать в пользу ФИО10 алименты на содержание детей: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3. Впоследствии исполнительное производство было передано в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени. В связи с очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг совершеннолетнего возраста.

Стрельцов требования исполнительного документа по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто.

Стрельцов после привлечения к административной ответственности должных выводов не сделал, выплаты в счет алиментов и алиментной задолженности в пользу ФИО10 свыше двух месяцев не производил.

Таким образом, в нарушение судебного приказа по делу №/ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского АО г. Тюмени, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 80–82 СК РФ, Стрельцов, проживающий по адресу: г. Тюмень, <адрес>, имея умысел на неуплату алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, будучи трудоспособным и не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, действенных мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ Центр занятости населения Тюменской области по вопросам содействия в трудоустройстве не обращался, решение суда в течение двух и более месяцев не исполнял, а именно:

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивал в течение более двух месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивал в течение более двух месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивал в течение более двух месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивал в течение более двух месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

Поведение ФИО3 свидетельствует об умышленном неисполнении решения суда о взыскании алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий (бездействия) Стрельцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Подсудимый Стрельцов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая сторона (л.д. 165, 166), защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Стрельцов не судим (л.д. 128), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 136, 137, 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 143), имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в отношении него подсудимым было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы, а Стрельцов осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>