Приговор № 1-265/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020

УИН: 50RS0№-25 Дело № 1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тубольцевой О.Н. с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Черкасовой К.М., защитника- адвоката Шелопаева А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который последний не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания) не истек, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, около 04 часов 00 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 10 минут, подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> регион и выехал с места парковки.

Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге «МБК» А-108 в городском округе <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> регион, около 05 часов 10 минут на 321 км +300 м а/д «МБК» А-108 в городском округе <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке местности, расположенном на 322 км автодороги «МБК» А-108 в городском округе <адрес>, имеющего координаты 55.050231, 37.75921 был задержан сотрудниками ДПС 16 батальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, в связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в 05 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии адвоката Шелопаева А.С., так же заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Таким образом, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие на иждивении малолетних и престарелых лиц, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

При этом судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа, при отсутствии у ФИО1 места работы и постоянного источника доходов, - поставит последнего, а так же его семью, в сложное материальное положение.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном постановлении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н. Тубольцева