Решение № 2А-1811/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 9А-137/2021~М-556/2021

Дело № 2а-1811/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000914-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об отмене исполнительного производства, возращении списанной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области), Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту – УФК по Челябинской области), в котором с учетом уточненного заявления, просит отменить и прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; возвратить списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; вынести частное определение в отношении должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району и УФССП по Челябинской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-21, 183).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области в пользу Общества с ограниченной отменностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС») выисканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанным решение он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии было удержано 50% суммы без каких-либо документов.

Обратившись в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области после написания 3-х заявлений был получен ответ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами исполнительного производства им были получены копии документов. При ознакомления с материалами исполнительного производства им было установлено, что номера серий исполнительных листов указаны разные; в постановлении судебного пристава-исполнителя указано в взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ - статья 154 предусматривает плату за жилое помещение и коммунальные услуги; указана валюта для оплаты - ОКВ-643, но что это за валюта ему не известно. Задолженность должна быть перечислена на расчетный счет ООО УК «ЗСС», который является «добровольным, благотворительным», а не за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, с него было взысканы излишние денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; нарушены сроки совершения исполнительских действий; сам исполнительный лист не отвечает требованиям официального документа; доверенность представителя взыскателя оформлена ненадлежащим образом. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления. Удержание в размере 50% от размера пенсии является нарушением его прав, в силу того, что у должнику необходимо оставить прожиточные минимум.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (л.д.81 об.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что несмотря на то, что исполнительное производство окончено, оно должно быть отменено и прекращено, при этом должны быть отменены все постановления вынесенные судебными приставами-исполнителями. Компенсация морального вреда должна быть взысканы ему в рамках закона о защите прав потребителей, так как ему была оказана услуга ненадлежащего качества и он испытал физически и нравственные страдания выраженные в том, что необходимо было неоднократно приезжать в ОСП по г. Златоусту и за отношение к нему как к налогоплательщику. Кроме того, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не является юридическим лицом, сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ, кем и на основании чего выдана доверенность представителю административных ответчиков не понятно, данные документы оформлены не надлежащим образом. Вся деятельность ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району является незаконной и противоречащей Конституции РФ.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области и УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.132-133, 135-137). Дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 находилось в производства исполнительное производство, каких-либо заявлений о его приостановлении не поступало. В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебным приставом установлены расчетные счета, установлено наличие доходов должника в соответствии, с которыми были обращены взыскания на расчетные счета и пенсии должника. В соответствии с указанными постановлениями с пенсии должника была удержана полная сумма задолженности. В добровольный срок, предложенный в постановлении должником требования исполнено не было, в связи с чем был взыскан исполнительский сбор. Ссылка на то, что не предоставлены ответы на заявления административного истца, либо они не соответствуют ФЗ, несостоятельны. Истцом не предоставлено доказательства о нарушении его личных прав, а также причинно-следственной связи между действиями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району и причинение ему физических и нравственных страданий, требования истца удовлетворению не поддлежат.

Представитель административного ответчика УФК по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили. административным ответчиком УФК по Челябинской области представлены письменные возражения (л.д.117-119)

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 89-90, 91-92, 146). Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя УФССП по Челябинской области(л.д.138-139). Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО5 Затем исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «ЗСС» было передано судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6 Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 (л.д.141-142,143-144). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительное производство в сводное по должнику (л.д.152)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету и сводкой по исполнительному производству (л.д.93-94, 95-110) с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.184-187).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банке и иных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа в полном объеме по п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.88).

Исполнительный лист ВС № был выдан на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих удержание денежные средств ив большем размере чем было установлено исполнительным документом административном истцом не представлено, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что на сегодняшний день ФИО1 обжалуется действие ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району по взысканию излишне удержанных денежных средств и их возврату, действий по возбуждению исполнительного производства, совершения исполнительских действий в рамках данного производства, компенсации морального.

На исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ООО УК «ЗСС».

Указание административного истца на не соответствие номера серии исполнительного листа ВС № с номером указанным в ответе адресованном ему от ОСП по <адрес> и <адрес> ВС №, суд расценивает как механическую описку при изготовлении ответа на обращение административного истца.

Указание административного истца о нессотвесвтии доверенности представителя взыскателя требований действующего законодательства является его неверным пониманием и толкованием.

Исполнительный документ поступил в адрес ОСП по г. Златоусту Кусинскому району с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности ООО УК «ЗлатСитиСервис». Данный исполнительный документ зарегистрирован за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о возбуждении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требованиями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

При регистрации исполнительного документа: исполнительного листа ВС № специалистом выбран предмет исполнения из перечня, который предлагает автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России (АИС ФССП РОССИИ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указано: «в валюте по ОКВ:643», которая означает — действующий государственный стандарт, объектом классификации которого являются находящиеся в обращении валюты, валютные ценности и валютные фонды стран мира. Цифровое значение 643 означает Российский рубль,

Данное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ объединено в исполнительное производств №-СД.

В соответствии с требованиями п.2 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности соверши исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем, в соответствии указанным законом, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредита организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоги номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные среда должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрационные учётные органы для установления имущественного положения должника.

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в адрес ОПФР в г Златоусте.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в адрес: ЦСКО "Военные пенсии".

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Требования административного истца об отмене и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Ссылки административного истца на применение норм Закона «О защите прав потребителей» по взысканию компенсации морального вреда, является неверным токованием норм действующего законодательства. Между административным истцом ФИО1 и ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области отсутствуют отношения вытекающие из обязательств по оказанию каких-либо услуг, выполнению работ или купли –продажи. ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области не оказывает какие-либо услуги, не производит и не реализует какие-либо товары.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает: - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; -территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации.

В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения (ст. 6.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" - Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. ФССП России подведомственна Минюсту России.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов).

ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

Из чего следует, что выполнение ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району действий направленных на принудительное исполнение судебного решения не является разновидностью правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Оснований для принятия решения о привлечении должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими е личные Неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданам другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, делова репутации, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охран прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основанием для возложения обязанности на лицо по компенсации причинённого морального вреда является наличие одновременно следующих условий: причинение морального вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими нравственными страданиями, а также размер компенсации вреда. При этом, истец должен доказать причинение вреда, обстоятельства его причинения и кем причинён моральны вред, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем он выражаются; размер компенсации вреда.

В ходе рассмотрения указанного административного искового заявления оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не установлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия или бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Так как действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производство, которого окончено фактическим исполнением не привело к нарушению прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об отмене и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; возврате списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; вынесении частного определения; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021