Приговор № 1-232/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-232/2018
26 июня 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Павелко Л.П., действующей на основании ордера № 138 от 25 июня 2018 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного <данные изъяты>, ранее судимого 26.03.2010 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК-50 Львовской области (Украина), откуда освободился со слов в июле 2015 года условно-досрочной на неотбытый срок 6 месяцев (справка об освобождении утеряна),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в апреле 2018 года, находясь на территории Украины, получил от гражданина Украины ФИО1 изготовленный для него ранее при неустановленных обстоятельствах подложный официальный документ, предоставляющий права, а именно: паспорт гражданина Украины серии КС № на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенными фотографическими снимками ФИО4, с целью его последующего использования при пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытия на территорию Российской Федерации.

Реализуя задуманное, 3 мая 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО4, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, будучи достоверно осведомленным об их отсутствии у него, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда их Российскую Федерацию, и в нарушение статей 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которых иностранные граждане обязаны при въезде Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую около 2400 метров севернее автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Джанкой (Республика Крым), и около 38 километров севернее г. Джанкой. Республики Крым, по направлению из Украины в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию, зная о том, что предъявленный им паспорт гражданина Украины является подложным, предъявил на паспортный (пограничный) контроль сотруднику федерального органа безопасности, осуществляющему пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, в качестве обоснования законности своих действий, недействительный документ - паспорт гражданина Украины КС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащий в себе признаки частичной подделки, где на первой и третьей страницах паспорта были вклеены его (ФИО4) фотографии. (1-й эпизод)

Он же, в апреле 2018 года, находясь на территории Украины, получил от гражданина Украины ФИО1 изготовленный для него ранее при неизвестных обстоятельствах подложный официальный документ, предоставляющий права, а именно: паспорт гражданина Украины серии КС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенными фотографическими снимками ФИО4, с целью его последующего использования при пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытия на территорию Российской Федерации. Зная о том, что указанный документ является подложным по содержанию, так как установочные данные в нем не соответствуют действительности, ФИО4 решил использовать его для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, гражданин ФИО4 около 12 часов 50 минут 3 мая 2018 года прибыл на территорию автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Джанкой, расположенного на территории Джанкойского района Республики Крым. Там ФИО4, достоверно зная о том, что он не документировался паспортом, удостоверяющим его личность в компетентных органах Украины, около 12 часов 50 минут 3 мая 2018 года, находясь на территории автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Джанкой, расположенного на территории Джанкойского района Республики Крым, действуя умышленно, в нарушение установленного в Российской Федерации порядка управления в сфере обращения с официальными документами, использовал заведомо подложный документ, предоставляющий права на пересечение Государственной границы Российской Федерации, содержащий ложные сведения о его фамилии, имени, месте и годе рождения, месте постоянной регистрации, а именно: паспорт гражданина Украины КС № оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащий в себе признаки частичной подделки, где на первой и третьей страницах паспорта фотографии данного лица заменены на его фотографии, путём предъявления его сотруднику пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, осуществляющему пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного контроля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. По существу обвинения пояснил, что поддельным паспортом воспользовался для того, чтобы вернуться из Украины домой в Республику Крым, где у него проживают родные. По этой же причине пересек Государственную границу РФ с поддельным паспортом. Другим способом вернуться не могу, так как паспорт гражданина Украины ему в паспортном столе во ФИО5 не выдали.

Государственный обвинитель, а так же защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, с учетом установленных судом обстоятельств, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по первому эпизоду по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по второму эпизоду - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

ФИО4 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, ранее на учете у врача психиатра не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных последовательных показаний как в ходе всего дознания, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие подсудимого, его возраст, а также причины и условия, способствовавшие совершению им данных преступлений, которыми, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, явилось желание вернуться домой к своим родным из другого государства, где он не имел никаких социальных связей, а находился там после отбытия наказания, а также невозможность законным путем получить паспорт гражданина Украины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенных преступлениях, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО4 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в силу части 2 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу о возможности поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд считает необходимым оставить прежней избранную подсудимому меру пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 и ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 22000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 17000 рублей.

В силу части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде личного поручительства оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины КС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и миграционная карта серии №, заполненная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 127) – оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщает в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева