Решение № 3А-462/2025 3А-462/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3А-462/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2025 года

66OS0000-01-2025-000493-49

производство № 3а-462/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием прокурора Гуровой Е.О.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2 (участвовал в судебном заседании до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующим в части приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 октября 2017 года № 1108-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 (в редакции приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 ноября 2017 года № 1253-П),

установил:

приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 октября 2017 года №1108-П утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 (далее - Приказ № 1108-П, проект планировки, оспариваемый нормативный правовой акт – т. 2 л.д. 34-65).

Приказ № 1108-П опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, 2 ноября 2017 года, № 15139 – т. 1 л.д. 247.

На момент рассмотрения дела судом Приказ № 1108-П действует в редакции приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 ноября 2017 года № 1253-П (далее – Приказ № 1253-П – т. 1 л.д. 117-121).

Приказ № 1253-П опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, 30 ноября 2017 года, № 15519 (т. 1 л.д. 249).

ФИО3 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 92-93) просил признать недействующим Приказ № 1108-П (в редакции Приказа № 1253-П) в части:

- приложения № 2, в части плана красных линий, которым установлены координаты характерных (поворотных) точек квартала 3 номера характерных (поворотных точек – 8, 9);

- приложения № 3 ведомости координат характерных (поворотных) точек красных линий: номер квартала 3, номер характерной (поворотной) точки – 8 (Х=393845,37; Y=1531660,35), номер квартала 3, номер характерной (поворотной) точки – 9 (Х=393800,70; Y=1531627,04).

Просил взыскать с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь с 27 октября 2023 года собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, 6 ноября 2024 года в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под строением, на которое 19 ноября 2024 года получил отказ по тем основаниям, что границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают красную линию, установленную Приказом № 1108-П (в редакции Приказа № 1253-П), а кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры, не предусматривающей размещение индивидуального жилищного строительства.

Административный истец считает, что утвержденная Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области документация по планировке территории, а именно оспариваемый в части проект планировки, нарушает его право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Свердловского областного суда от 9 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Екатеринбурга.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также - Министерство) ФИО2 в судебном заседании от 7 октября 2025 года (до объявления перерыва) просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях (т. 1 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 95). Указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством в пределах предоставленных полномочий, введен в действие и опубликован в установленном порядке, нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит. Расположение оспариваемой красной линии преследовало цель изменение оси улицы Уральских Коммунаров с целью дальнейшего размещения автомобильной парковки для планирующихся к строительству многоквартирных домов.

Административный истец ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие (т. 1 л.д. 90).

Представитель заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга ФИО5 направила в материалы дела письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие (т. 2 л.д. 110-113). На основании положений части 2 статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гуровой Е.О., полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 27 октября 2023 года является собственником жилого дома площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-26).

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 27) ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м, в том числе, в связи с частичным расположением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4, утвержденных Приказом № 1108-П (в редакции Приказа № 1253-П).

Согласно предполагаемой схеме расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка спорная территория расположена в границах проекта планировки, утвержденного Приказом № 1108-П. Часть испрашиваемого земельного участка с восточной стороны пересекает красная линия (т. 2 л.д. 1).

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что оспариваемый в части нормативный правовой акт регулирует отношения с участием административного истца.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд должен выяснить: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Министерства на принятие оспариваемого нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых Министерство вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в пунктах 2 и 3, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно частям 1, 4 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 4 части 3 статьи 8), а именно: согласно части 5 статьи 45 названного Кодекса они принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.

Законом Свердловской области от 12 октября 2015 года № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» часть полномочий, в том числе полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» в случаях, предусмотренных федеральным законом, включая обеспечение подготовки документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург», и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, в пределах осуществления такого полномочия переданы Правительству Свердловской области.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона и пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 11 ноября 2015 года № 1043-ПП «Об определении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности, и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» отдельные полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» в сфере градостроительной деятельности сроком на 6 лет отнесены к полномочиям Министерства, в том числе полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» в случаях, предусмотренных федеральным законом, включая обеспечение подготовки документации по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург», и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, в пределах осуществления такого полномочия.

Документация по планировке территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждается приказом Министерства, который подписывается Министром строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (статья 17 Областного Закона от 24 декабря 1996 года № 58-03 «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области», подпункт 11 пункта 12, подпункт 7 пункта 23 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 5 сентября 2012 года № 963-ПП).

Приказ № 1108-П подписан и.о. Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, 2 ноября 2017 года, № 15139 (т. 1 л.д. 247), то есть в соответствии с частью 1 статьи 96 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области».

Таким образом, Приказ № 1108-П принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликован.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определены статьями 45 и 46 ГрК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 373-ФЗ) в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку в данном случае решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории принято до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ (задание на подготовку проекта планировки утверждено начальником главархитектуры администрации города Екатеринбурга 23 декабря 2015 года – т. 1 л.д. 74), соответственно оспариваемый нормативный правовой акт подлежит проверке на соответствие требованиям ГрК РФ в редакции по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 11 июня 2013 года № 30/77 (в редакции от 9 февраля 2016 года и в действующей редакции от 26 мая 2020 года) утверждена муниципальная адресная программа по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2023 годах, в соответствии с которой жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень адресов многоквартирных домов, подлежащих сносу и реконструкции.

Указанный выше жилой дом расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории от 26 октября 2015 года № 2-27-Р, срок действия по 25 октября 2025 года (т. 1 л.д. 169-171).

Так, как следует из материалов дела, МУП «Управление Капитального строительства города Екатеринбурга» 26 октября 2015 года заключило с администрацией города Екатеринбурга договор развития застроенной территории № 2-27-Р (т. 1 л.д. 169-170), в связи с чем, на основании части 1.1. статьи 45 ГрК РФ (здесь и далее в редакции по состоянию на 31 декабря 2016 года) приняло решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4.

ООО «Стройтек-Инвест» (по доверенности от МУП «Управление Капитального строительства города Екатеринбурга») письмом от 30 июня 2017 года № 13 направило на рассмотрение и согласование в адрес Министерства материалы проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 (т. 1 л.д. 227).

Министерство направило материалы на рассмотрение и согласование в администрацию города Екатеринбурга.

Письмом от 21 августа 2017 года № 16-01-82/9652 Министерство уведомило ООО «Стройтек-Инвест» о том, что по итогам совместного рассмотрения с администрацией города Екатеринбурга материалов проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 принято решение о согласовании представленной документации при условии получения согласований организаций коммунального комплекса (т. 1 л.д. 228).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Приказом Министерства от 30 августа 2017 года № 932-П (т. 1 л.д. 230-232) на 18 сентября 2017 года назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 (размещен на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 31 августа 2017 года (т. 1 л.д. 241, 242).

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории размещено также в «Областной газете» (т. 1 л.д. 239) и на официальном сайте Министерства.

По итогам публичных слушаний 02 октября 2017 года были подготовлены протокол (т. 1 л.д. 233), заключение о результатах публичных слушаний (т. 1 л.д. 244), которые в тот же день размещены на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, опубликованы на официальном сайте Министерства (т. 1 л.д. 243-246).

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (часть 3).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (часть 4).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории (часть 5).

Приказом № 1108-П проект планировки территории утвержден в составе: 1) схема планировки территории (приложение № 1); 2) план красных линий (приложение № 2); 3) ведомость координат характерных (поворотных) точек красных линий (приложение № 3); 4) положение о характеристиках планируемого развития территории (приложение № 4); 5) положение об очередности планируемого развития территории (приложение № 5).

Из материалов административного дела усматривается, что проект планировки, утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом, по своему содержанию соответствует положениям статьи 42 ГрК РФ.

Как было указано выше, в настоящее время Приказ № 1108-П действует в редакции приказа Министерства от 27 ноября 2017 года № 1253-П (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, 30 ноября 2017 года, № 15519, т. 1 л.д. 249), которым изменения в оспариваемые административным истцом приложения № 2 и № 3 к Приказу № 1108-П не вносились.

Проанализировав представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства, проверив соблюдение положений, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд приходит к выводу что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Свердловской области к его форме, порядку принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемый в части проект планировки на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оспариваемый в части проект планировки находится в системном единстве с документами территориального планирования.

В соответствии с Генеральным планом городского округа – муниципального образования «города Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года № 60/1 (в редакции от 24 ноября 2015 года № 52/42) указанная административным истцом территория находилась в функциональных зонах «Общественная и жилая застройка. Застройка производственных территорий с повышенными архитектурно-строительными требованиями» и «Полоса отвода железной дороги» (т. 2 л.д. 106).

В соответствии с действующим Генеральным планом городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденным приказом Министерства от 01 июля 2023 года № 335-П спорная территория расположена в функциональных зонах: «Жилые зоны» (условный номер), «Зона транспортной инфраструктуры» (условный номер 405) – т. 2 л.д. 105.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, территория, указанная административным истцом, расположена в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5 (т. 2 л.д. 107).

Оспариваемым Приказом № 1108-П утверждены красные линии, обозначающие границы территории, предназначенной для строительства линейного объекта, установлены в соответствии с Порядком установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 742/пр (действовал до 7 февраля 2020 года).

С точки зрения развития территории установление красных линий не носило произвольный характер, было обусловлено целью изменения оси улицы Уральских Коммунаров для дальнейшего размещения автомобильной парковки вблизи планирующихся к строительству многоквартирных домов.

Как следует из содержания письменных пояснений представителя администрации города Екатеринбурга в соответствии с проектом межевания территории в границах улицы Пехотинцев – улицы ФИО4 – отвода железной дороги, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года № 2154 (в редакции от 29 марта 2021 года № 535) указанная административным истцом территория расположена в границах образуемых земельных участков с условными номерами 2.10, 2.13 с видом разрешенного использования «Благоустройство территории» (12.0.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1.)» и «Благоустройство территории (12.0.2), хранение автотранспорта (2.7.1.), предоставление коммунальных услуг (3.1.1.)».

Доводы административного истца о недопустимости установления оспариваемым проектом планировки красных линий без учета существующих прав на жилой дом и без учета фактического пользования земельным участком, не являются основанием для признания нормативного правового акта не действующим, учитывая, что по смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов и карты, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

При этом положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на жилой дом и земельные участки в границах территории, на которые разрабатываются проекты планировки и межевания и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении таких проектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время какие-либо документы и сведения о зарегистрированных правах в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, право пользования или право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано, в связи с чем, он не мог быть учтен при разработке документации по планировке территории.

Указанное обстоятельство подтверждается также Планом фактического использования территории, содержащим в себе информацию и описание (экспликацию) о существующих на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта земельных участках и их правообладателях (т. 2 л.д. 98).

Кроме того, ФИО3 не лишен возможности сформировать земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в иных границах (без пересечения с границами красной линии).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый проект планировки принят в пределах полномочий Министерства и федеральному законодательству не противоречит.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, следовательно, и для удовлетворения административного иска.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная ФИО3 при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании не действующим в части приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 октября 2017 года № 1108-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Пехотинцев – отвода железной дороги – ФИО4 (в редакции приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27 ноября 2017 года № 1253-П) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Жейнова С.И.