Приговор № 1-138/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001949-37

Номер производства по делу № 1-138/2024

№ 12401320014000127


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с одного из дней января 2024 года, более точная дата в ходе расследования не установлена, по 05.03.2024, ФИО3, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно знающий о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированном Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», реализуя свои внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя, используя сотовый телефон марки «TEXNO» № осуществил выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где в мессенджере «WhatsApp», заказал у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение, предоставив для его изготовления свои анкетные данные и фотографию. После чего, в один из дней января 2024 года ФИО3, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с датой выдачи 10.12.2020 и открытыми категориями «В,В1,С,С1,М», на лицевой стороне которого имелась его фотография, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М».

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя, в период времени с одного из дней января 2024 года, с момента незаконного приобретения у неустановленного дознанием лица заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с датой выдачи 10.12.2020 и открытыми категориями «В,В1,С,С1,М», предоставляющего право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М», действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, незаконно хранил водительское удостоверение при себе, а также в служебном автомобиле марки 692113 (ДМК-80) с № и неоднократно перевозил водительское удостоверение в кабине указанного автомобиля, в целях его использования, до 10 часов 10 минут 05.03.2024.

05.03.2024 ФИО3, управляя служебным автомобилем марки 692113 (ДМК-80) с №, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с датой выдачи 10.12.2020 и открытыми категориями «В,В1,С,С1,М» предоставляющего право управления транспортными средствами, на 339 км. + 800 м. автодороги «Р - 255 Сибирь», на участке местности с координатами ш. 55’41"40, д. 86’33"56, на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса совершил дорожно-транспортное происшествие. При общении с сотрудниками ГИБДД ФИО3 имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, при проверке его документов на право управления транспортным средством, в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил передав из рук в руки находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел старшему инспектору ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старшему лейтенанту полиции ФИО1 поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с датой выдачи 10.12.2020 и открытыми категориями «В,В1,С,С1,М». При проверке данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО3 по ведомственной базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водительское удостоверение № с датой выдачи 10.12.2020 и открытыми категориями «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО3 не выдавалось, тем самым ФИО3 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № Э1/77 от 19.03.2024 г. бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых на территории РФ.

С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, занятость общественно полезной деятельгостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ при установлении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Березовского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО3 № выданное 10.12.2020 ГИБДД 7711, хранящееся в материалах уголовного дела № 12401320014000127, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки № 692113 9ДМК-80», №, возвращенный ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон марки «TECNO» с №, возвращенный ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные дознавателем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: