Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2-958/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001733-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Сбербанк России «Волго-Вятский банк» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** в период времени с ### минуты она находилась у себя дома, когда с ее банковской карты ПАО Сбербанк ### были похищены денежные средства в сумме ### рублей. При этом сама карта находилась при ней, в приложение Сбербанк онлайн она не выходила. В указанный день она обратила внимание, что на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения, в частности в ### мин. поступило сообщение с номера 900 «заявка на выпуск дебетовой карты. Код-###», а также сообщения о том, что ее банковская карта то заблокирована, то разблокирована, также ей одобрен кредит на сумму ### рублей, потом данная операция была отклонена. Когда она вошла в личный кабинет Сбербанка, то обнаружила, что все денежные средства с карты в сумме ### рублей, а также все данные по счету в вышеуказанном приложении пропали, не отражались в приложении. После этого она позвонила по номеру 900 и рассказала о случившемся оператору, ей пояснили, что с ее карты были осуществлены три перевода, денежные средства ей возвратить отказались. Она обратилась в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ### УК РФ, она признана потерпевшей. В ходе рассмотрения дела было получено заключение эксперта ### от ***, согласно которому в памяти представленного телефона марки «###» файлов, идентифицируемых как «вредоносные», не обнаружено. Она дважды обращалась к ответчику с претензией о незаконном списании денежных средств, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика:

денежную сумму ### рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### копеек;

компенсацию морального вреда в сумме ### рублей;

штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»;

расходы на оплату юридических услуг ### рублей;

расходы на оплату услуг почтовой связи ### рублей.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что банк не обеспечил сохранность денежных средств клиента, за что должен нести ответственность за действия своих работников и за все программы, созданные им и внедренные в пользование клиентов. Истец логин и пароль банковской карты третьим лицам не сообщала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у Банка нет оснований для возврата денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены в сети интернет с использованием одноразовых паролей. По карте ### было совершено три операции в системе ### по перечислению денежных средств в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком «###». При проведении операций в сети интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли, направленные *** в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца. Смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам «не сообщайте этот пароль никому. Только мошенники запрашивают пароли». Пароли были введены верно, таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операции, которые банк по распоряжению клиента обязан выполнить.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Осуществление безналичных расчётов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П«Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Положением № 266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10. Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения№ 266-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания ### (далее ДБО) и выдана банковская карта Сбербанк Visa Platinum Личная (номер счета ###) /л.д. 39/.

Как следует из заявления на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (п. 3 заявления). Также истец подтвердила, что уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк»размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО «Сбербанк» (п. 6 заявления).

При подаче заявления ФИО3 указала номер мобильного телефона – ###, на который поступает информация по Карте /л.д. 8/.

Согласно п. 2.12 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы (сообщения). Направленные Клиентом в Банк через систему «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде /л.д. 54/.

Согласно пункту 2.51 ДБО – удаленные каналы обслуживания (УКО) – это каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги: Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров /л.д. 41/.

Положениями п. 1.5 ДБО, в рамках комплексного обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность получить в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО).

Пунктом 4.15 ДБО предусмотрено, что при предоставлении услуг в рамках ДБО, идентификация клиента производится на основании логина (идентификатора пользователя).

Пунктом 4.16 ДБО предусмотрено, что при предоставлении услуг в рамках ДБО, аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Согласно п. 3.7 Приложения 1 к ДБО, доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. Логин (идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

- самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного ФИО4 (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «Сбербанк Онлайн» Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве ФИО4 (Идентификатора пользователя) подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

Доступ Клиента к некоторым услугам Мобильного приложения Банка осуществляется при условии его успешной Идентификации без Аутентификации. Такие услуги предоставляются в Мобильном приложении Банка без ввода клиентом Постоянного пароля при условии успешной регистрации Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве.

Согласно п. 3.8 Приложения 1 к ДБО, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн», Одноразовые пароли Клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»;

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к ДБО, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка, является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно сообщению Банка, у истца был открыт в Банке вклад «Пополняй Онлайн 6м-1г», которым можно распоряжаться через систему «Сбербанк Онлайн».

Как следует из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», *** в ### мин. ФИО3 вошла в систему «Сбербанк Онлайн» /л.д. 90-93/.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям Банковского обслуживания).

В ### мин. истец в системе создала распоряжение на закрытие Договора вклада «Пополняй Онлайн 6м-1г) путем перевода остатка по вкладу на счет своей карты ###. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» истец совершила путем нажатия на кнопку «Подтверждаю» (п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Учитывая, что смартфон истца был подключен к интернету, Банк направил ей PUSH-сообщение следующего содержания: @Транзакционный PUSH ### push-сообщение доставлено ### зачисление ### р.; @900 PUSH от АС ППРБ УВСК ### push-сообщение доставлено Пополняй Онлайн * ### Закрытие с переводом ### р.

После закрытия вклада истец, находясь в Интернете, совершала входы в систему «Сбербанк Онлайн» в ###, что отражено в журнале регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

*** Клиент через интернет вошла в систему ###, обслуживаемой сторонней кредитной организацией, оформила переводы в этой системе на сумму ### рублей, ### рублей и ### рублей.

Поскольку списание денежных средств истец оформила со счета Карты, выпущенной Банком, Банк запросил подтверждение операции, направив в ### PUSH-уведомление с кодом на мобильное приложение истца следующего содержания: «Списание ### RUB P2P BANK URALSIB. Код:****** Никому не сообщайте код».

О проведении операции Банк также направил истцу PUSH-сообщение: «###».

Аналогичные операции истец совершила и при переводе других сумм.

В тот же день был оформлен перевод суммы ### рублей через сервис ### Банка «Уралсиб» - введены реквизиты карты истца, сумма перевода и номер карты получателя.

Банк запросил подтверждение операции, направив в ### PUSH-уведомление с кодом на мобильное приложение истца: «Списание ###. Код:****** Никому не сообщайте код».

О проведении операции Банк также направил истцу PUSH-сообщение: «###».

Проведение следующей суммы ### рублей через систему Р2Р Банка «###» Банк отклонил и приостановил действие карты и направил истцу СМС-сообщение с информацией: ожидать звонка с номера ### для подтверждения операции или позвонить на ### и следовать подсказкам голосового сообщения. По результатам действий истца карта была разблокирована и совершение операций восстановлено.

После ввода реквизитов карты истца, суммы перевода и номера карты получателя, с карты истца был оформлен перевод суммы ### рублей через сервис Р2Р Банка «###». Банк запросил подтверждение операции, направив в 17:39 PUSH-уведомление с кодом на мобильное приложение истца: «Списание ###. Код:****** Никому не сообщайте код».

О проведении операции Банк также направил Истцу PUSH-сообщение: «###».

*** от истца поступали заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью (ПЭП). Которые Банком были отклонены /л.д. 107/.

*** постановлением следователя ### отдела СУ УМВД России по <...> по факту обращения истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ. Истец по данному делу признана потерпевшей /л.д. 115-116/.

В рамках материала проверки зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ### от *** имеется заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <...> ### от ***, из которого следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «###» файлов, идентифицируемых как «###», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено /л.д. 118/.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что перевод денежных средств иному лицу происходил путем ввода направленного Банком на номер телефона истца пароля для подтверждения совершаемой операции. При этом Банк удостоверился, что распоряжения на списание сумм в размере ### рублей, ### рублей и ### рублей даны уполномоченным лицом – истцом.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при не прохождении клиентом процедуры его идентификации.

Суд учитывает, что вход в систему Сбербанк Онлайн и совершение оспариваемых операций происходили с вводом правильного пароля, что также позволило Банку идентифицировать клиента, с учетом положений ч. 3 ст. 847 ГК РФ.

Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступающих распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указала, из чего следует, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Материалами дела не установлена вина ответчика ипричинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счета истца. Доводы истца со ссылкой на заключение эксперта об отсутствии вредоносных программ в мобильном телефоне истца не опровергают вышеуказанных выводов суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имело место нарушения прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.

Требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначальных требований, а потому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу Сбербанк России «Волго-Вятский банк» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###