Постановление № 1-415/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-415/2025

1-415/2025

УИД 50RS0015-01-2025-009337-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 ноября 2025 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Панченко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2025 года в Истринский городской суд Московской области поступило уголовное дело № 1-415/2025 по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия его к своему производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, и в случае, если уголовное дело ему неподсудно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, принять решение о направлении его по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обман и злоупотреблением доверия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно п.5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Так, согласно обвинительному заключению, с 06 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2, совместными преступными действиями, под предлогом выполнения работ по Договору, путем обмана ФИО4 и введения в заблуждение ФИО5, похитили у последнего денежные средства в общей сумме 8 222 000 рублей.

Денежные средства потерпевшей стороной были переданы обвиняемым 27 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 17 октября 2022 ода, 20 декабря 2022 года посредством наличного расчета.

22 декабря 2022 года ФИО6, действующая от имени и в интересах обманутого соучастниками ФИО5, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого 23 марта 2021 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, перечислила по указанным ФИО1 реквизитам номера карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО7 05 августа 2022 года в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что местом исполнения объективной стороны преступлений является: <...>, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело неподсудно Истринскому городскому суду Московской области и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями территориально подсудности, а именно – в Пресненском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 35, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Панченко