Апелляционное определение № 33-3357/2025 33-76/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Соколова Н.М.

№ 33-76-2026

УИД 51RS0020-01-2025-000976-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Тищенко Г.Н.

при секретаре

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2025 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности и возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности и возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем досрочной пенсии по старости с _ _ ,

_ _ истец обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности, однако ответчиком принято решение * от _ _ об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая, что имеет право выбора вида страховой пенсии, просила суд признать незаконным решение ОСФР по Мурманской области * от _ _ и возложить обязанность назначить страховую пенсию по инвалидности.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Полагает, что имеет право на получении страховой пенсии по инвалидности, поскольку с 2005 г. является инвалидом * группы бессрочно, страховую пенсию по старости получала в беззаявительном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с _ _ была установлена * группа инвалидности, с _ _ установлена * группа инвалидности бессрочно.

Истец ФИО4, _ _ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности с _ _ в соответствии со статьей 31 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 19, подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ФИО4 с _ _ в беззаявительном порядке переведена на пенсию по старости.

_ _ ФИО4 обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * ФИО4 отказано в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности в связи с отсутствием права на указанный вид страховой пенсии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 2011 г., приняв во внимание, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перевода истца со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, судебная коллегия учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

На основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

С _ _ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что к страховым пенсиям относятся, в том числе, страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Из пункта 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, прекращается:

- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. При этом сумма страховой пенсии за период со дня достижения пенсионером указанного возраста учитывается при выплате назначенной страховой пенсии по старости;

- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

- со дня, с которого установлена страховая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец ФИО4 с 2011 г. является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, на момент обращения с заявлением в ОСФР по Мурманской области об изменении вида страховой пенсии достигла возраста 68 лет, то есть предельного возраста, предусмотренного как частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (60 лет), так и подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (65 лет), при достижении которого выплата страховой пенсии по инвалидности прекращается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удовлетворения заявления истца о переводе на страховую пенсию по инвалидности.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ОСФР по Мурманской области от _ _ * и возложении соответствующей обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право выбора вида страховой пенсии, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положения пункта 2 части 10 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» носят императивный характер, и не предусматривают возможности выбора вида пенсии (страховой по старости или страховой по инвалидности) в зависимости от волеизъявления пенсионера при условии достижения им возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы со ссылкой на статус инвалида, условия своего проживания и состояние здоровья, поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт пропажи сына ФИО5 без вести при выполнении задач специальной военной операции на территории Республики Украина, в данной ситуации правового значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся спор о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности, а не спор о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца, что при определенных условиях предусмотрено положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи