Решение № 12-98/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-98/2024

копия

дело У

24MS0У-50


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника А1 – А4 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 13 суток.

В поданной жалобе защитник А1 – А4 просит отменить судебное постановление, поскольку мировым судьей дело рассмотрено формально, при принятии решения не учтены все смягчающие обстоятельства. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование. Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении А1, не присутствовал защитник.

В судебном заседании А1 и его защитник А4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 00.00.0000 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 681 каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года в 01 час. 10 мин. по адресу: Х сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан А1, в этот же в 02 час. 45 мин. в ходе личного досмотра А1, произведенного в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х «Г», у последнего были обнаружены и изъяты свёрстки с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство, каннабис (марихуана), общей массой 1, 36 Х справкам об исследовании №У,63, данные вещества включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Данное вещество А1 хранил при себе без цели сбыта.

Обстоятельства вменяемого А1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 1022400106 от 00.00.0000 года, копией справок об исследовании № У, 63 от 00.00.0000 года, копией протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт хранения наркотического средства названным лицом не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения А1 выразил согласие, что подтверждается его объяснениями данными 00.00.0000 года ст. УУП ОУУП и ДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» майору полиции А5

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, за которое назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, оснований для изменения которого не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом совершим административное правонарушение содействие, органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными.

Так, мировым судьей А1 назначено наказание в соответствии с требованиями 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление А1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ РФ, судом обоснованно признано и надлежаще учтено признание А1 вины, выразившееся в даче показаний о принадлежности ему изъятого 00.00.0000 года г. наркотического средства для личного употребления.

Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Так, само по себе формальное признание А1 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний самого А1, который пояснил, что ранее он неоднократно помогал правоохранительным органам в выявлении и фиксации запрещенных законом деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, имеет негативное отношение к таковым деяниям. Однако вменяемое ему в вину деяние свидетельствует об обратном, вследствие чего дача А1 признательных показаний не может расцениваться как раскаяние, равно как и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья А1, суд отклоняет, поскольку, как следует из показаний А1, данных в суде апелляционной инстанции, инвалидность у него отсутствует, ограничение трудоспособности не установлено, а имеющие заболевания жизнедеятельность не ограничивают.

Таким образом, при назначении А1 наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Подлежат также отклонению доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права А1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно последнему не был предоставлен защитник, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года А1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует изложение их непосредственно в протоколе. Ходатайство о допуске к участию в деле адвоката не заявлялось. 00.00.0000 года в день вынесения мировым судьей постановления, в судебном заседании А1 ходатайство о рассмотрении дела с участием адвоката заявлено не было.

Поскольку А1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении желание воспользоваться юридической помощью защитника не изъявил, доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии адвоката не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав А1

Несостоятельны и доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности. Так, действительно, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются районными судьями. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении экспертизы не назначались и не проводились, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, о чем свидетельствует составление протокола об административном правонарушении в день выявления правонарушения. Следовательно, по настоящему делу административное расследование не проводилось, оснований для его рассмотрения районным судом не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении А1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чернова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных