Приговор № 1-155/2023 1-7/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2023

УИД 14RS0021-01-2023-000834-29

Дело № 1-7/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 22 февраля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нюрбинского района Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Саввинове А.А.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от 14.04.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района РС(Я) от 11.02.2021 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, по данному делу содержащегося под стражей с 15.10.2023, получившего копию обвинительного заключения 12.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12.10.2023 ФИО1, находясь в доме № 20 по улице Молодежная села Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), имея цель причинить смерть ФИО3, действуя на почве личной неприязни к последнему, обусловленной обоюдной ссорой и дракой с ФИО3, действуя умышленно, взяв в руку нож нанес три удара в область спины ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой межлопаточной области с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом 1800 мл крови (наличие крови и воздуха в плевральной полости слева), непроникающего колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа.

От полученного проникающего колото-резаного ранения левой межлопаточной области с повреждением верхней доли левого легкого ФИО3 скончался на месте происшествия спустя не продолжительное время.

Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой межлопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, осложнившегося левосторонним гемопневмотороксом 1800 мл крови (наличие крови и воздуха в плевральной полости слева), что привело к шоку.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В суде ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, показания дал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так он суду показал, что 12.10.2023 около 21 часов из <адрес> приехал брат ФИО3 Он был в нетрезвом состоянии, с собой у него была одна бутылка водки. Все втроем поужинали. После ужина мать легла спать в своей комнате. В это время брат ФИО3 начал распивать водку в комнате, где он смотрел телевизор. Он с ним водку не пил. Брат рассказывал, как съездил в г. Нюрба и еще много о чем, то есть обычный разговор подвыпившего человека. Когда брат опьянел, он сделал ему замечание, сказал «Опять не дашь мне спокойно спать». После чего брат стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурными словами. Он взял с собой телевизор и пошел в другую комнату, сказал ему, что пошел спать. Через некоторое время, около 22 часов 30 минут ФИО3 оделся и куда-то ушел. Он закрыл дверь на замок и лег спать. Ночью, около 2 часов проснулся от стука в дверь. Сказал матери, чтобы не открывала дверь, так как он знал, что это Н.. Но мать все равно открыла дверь и пустила Н. в дом. Войдя в дом Н., сидя на кухне, высказывал свое мнение о многом, будучи пьяным пытался вести беседу. Он пытался терпеть его, так как он мешал ему спать. Сказал ему, чтобы он лег спать. На его замечание он отреагировал агрессивно, и между ними началась словесная ссора. Брат вышел на веранду и, прихватив деревянную скамейку, вошел обратно в дом. Пытался ударить его этой скамейкой, но не попал. После этого он что-то искал на столе, думает, что он искал нож, но не нашел. В это время мать вышла из дома и куда-то ушла. Он пытался остановить брата, который хотел ударить его деревянной скамейкой. Потом они начали бороться у входа в его комнату, в это время он со стола взял нож, который лежал под скатертью. Далее в ходе борьбы, чтобы освободиться от захвата брата и остановить его, он ударил Н. кухонным ножом, сколько раз ударил, не помнит. Куда конкретно бил тоже не помнит. После он сразу вышел на улицу за своей матерью, но её уже не было, то есть она отошла далеко, видел её издалека. Затем он обратно вошел в дом и заметил, что брат ФИО3 направляется в свою комнату. Спина у него была в крови. Войдя в комнату, брат резко упал на пол. Он попытался оказать ему первую помощь, перевязал ему раны фрагментами ткани. Н. сначала был в сознании, слышал его слова, кивал головой. Примерно через 10 минут он заметил, что он не подает признаков жизни. Тогда он с телефона брата попытался позвонить в больницу, но не брали трубку, затем позвонил участковому и сообщил, что поссорился с братом и убил своего брата ФИО3 Пояснил, что не хотел убивать брата, хотел его успокоить и остановить (том 1 л.д. 204-209,210-215,227-230,242-246).

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО3, а просто хотел его успокоить и остановить, суд относится критически, так как считает, что таким способом подсудимый ФИО1 пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения и потерпевшего.

Так потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что о происшествии ему стало известно от участкового ФИО5 №6, который ему позвонил 13.10.2023 на сотовый телефон и рассказал о происшедшем, попросил забрать мать и подойти по адресу: <адрес>. Когда они пришли ФИО1 был дома, ничего не говорил, а он у него ничего не спрашивал. Труп брата Н. он не видел, т.к. сотрудники полиции запретили проходить в комнату (том 1 л.д.117-118).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 №1 показала, что 12.10.2023 она находилась дома, примерно 01 ч. 30 м. между сыновьями ФИО1 и ФИО3 начался конфликт, переросший в драку. В это время она ушла из дома ночевать к сыну ФИО5 №2. Утром 13.10.2023 примерно в 7 ч. узнала от старшего сына, что сын ФИО3 скончался от ударов ножом младшего сына ФИО1 (том 1 л.д.127-130).

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе следствия показала, что 13.10.2023 ночью около 02 ч. 50 м. к ним в дом пришла её свекровь ФИО5 №1. Она рассказала, что ФИО3 и ФИО1 дерутся между собой. Она не придала этому значения, так как они часто конфликтуют между собой. ФИО5 №1 часто приходила к ним ночевать, иногда посреди ночи, потому что сыновья в нетрезвом состоянии не давали ей покоя, также бывало, что она несколько раз ночевала в бане у себя дома. Когда пришла ФИО5 №1, муж ФИО5 №2 был на работе, он работает в котельной. Она не смогла ему позвонить, у неё на сотовом телефоне не было денег. Отношения между родными братьями ФИО1 и В. Н.И. были разными, смотря на их состояние. Когда они оба находились в трезвом состоянии, они ладили между собой, а когда оба или один из них находился в нетрезвом состоянии, они часто ссорились между собой (том 1 л.д.136-138).

ФИО5 ФИО4 в ходе следствия показал, что про убийство брата ФИО3 узнал от участкового полиции утром 13.10.2023, непосредственным очевидцем преступления он не является, знает только со слов других лиц. До задержания брата ФИО1 он с ним по поводу совершения преступления и про обстоятельства не расспрашивал. Отношения между его братьями ФИО1 и ФИО3 были не очень хорошими. Когда они оба находились в нетрезвом состоянии, они не ладили между собой, постоянно друг с другом дрались из-за спиртных напитков. В последнее время стали часто распивать спиртные напитки. Из-за их конфликта между собой, мать ФИО5 №1 часто приходила к ним ночевать, так как она не терпела их, когда они находились в нетрезвом состоянии. Иногда она ночевала в бане у себя дома, когда её братья не давали ей покоя (том 1 л.д.140-142).

ФИО5 ФИО5 №4 в суде показала, что в последнее время отношения между братьями ФИО1 и ФИО3 были плохими, так как они часто распивали спиртные напитки дома, ссорились и дрались, охарактеризовала брата В. С.И. положительно.

ФИО5 ФИО5 №5 в ходе следствия показал, что по службе он был знаком с семьей В. С. и Н., проживающих по адресу: <адрес>. Они проживали совместно со своей пожилой матерью, не работали, периодически распивали спиртные напитки по месту своего проживания, ранее были судимы. Проживали за счет пенсии пожилой матери, держали и разводили лошадей. Охарактеризовал ФИО1 и Н. с отрицательной стороны, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. Вместе распивали спиртные напитки и иногда конфликтовали между собой, ссорились в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ФИО3 был агрессивным, ФИО1 по характеру был более мягкий (том 1 л.д.149-151).

ФИО5 ФИО5 №6 в ходе следствия показал, что является участковым уполномоченным ОВД по Нюрбинскому району РС(Я) в с. Малыкай. 13.10.2023 ночью он находился дома. Около 02 часов ему на сотовый номер позвонил ФИО1 и сказал, что «произошло ЧП», и попросил немедленно прийти на его адрес проживания. Он спросил у гр. ФИО1, что именно произошло, он ответил, что ударил несколько раз ножом родного старшего брата ФИО3, и что он лежит без сознания. Получив данное сообщение, они с помощником УУП сержантом полиции ФИО6 выехали на место происшествия, по пути взяли и.о врача Малыкайской врачебной амбулатории ФИО7 По прибытии на данный адрес, во дворе их встретил гр. ФИО1, и сказал что гр. ФИО3 лежит внутри дома в своей комнате на полу. В этот момент помощник УУП сержант полиции ФИО6 произвел личный досмотр гр. ФИО1 на наличие колюще-режущих предметов. После чего зашли в дом, и в спальной комнате обнаружили лежачего на полу гр. ФИО3 без признаков жизни, на его спине имелись колото-резаные раны от ударов ножом. Затем сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району о произошедшем. На полу имелись следы крови. После осмотра трупа ФИО3 спросил у гр. ФИО1, где нож, которым он нанес удары своему брату. Он сразу показал куда положил, достал сверху холодильника и передал ему. Это был кухонный нож общей длиной примерно 22 см., рукоятка была из пластмассы, белого цвета в форме вытянутой капли. На лезвии ножа с обеих сторон были пятна красного цвета похожие на кровь. Он взял кухонный нож и положил на вешалку, в отделение для головных уборов. Так как опасался, что ФИО1 может выхватить нож. В этот момент гр. ФИО1 был трезв, и пояснил о случившемся, что все это произошло из-за конфликта между ними. Старший брат ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, между ними начался конфликт, который перерос в драку, в этот момент гр. ФИО1 взял с кухонного стола нож и нанес удары в спину своему старшему брату ФИО3

ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как данный гражданин часто злоупотреблял спиртные напитки в быту, на профилактические беседы относился отрицательно, на путь исправления не встал.

Потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по тому же адресу. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как постоянно распивал спиртные напитки в быту, при проведении профилактической беседы постоянно вел себя агрессивно (том 1 л.д.152-155).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.10.2023, зарегистрированный в КРСП Нюрбинского МСО за № 166, согласно которому 13.10.2023 в Нюрбинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от ОД ОМВД России по Нюрбинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в доме 20 по ул. Молодежная с. Малыкай обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками смерти криминального характера – с колото-резаными ранениями в области спины (том №, л.д.8),

Рапортом КУСП №2785 от 13.10.2023, согласно которому 13.10.2023 в 03 ч 00 мин от УПП ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО8 поступило телефонное сообщение о том, что в <...> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2023 произведен осмотр дома № 20 по улице Молодежная села Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). В доме обнаружен труп ФИО3 с признаками смерти криминального характера, с 3-мя колото-резаными ранениями на задней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра изъяты пустая бутылка из-под водки, кухонный нож, 2 смыва с пола, спортивные брюки, трико, футболка с длинными рукавами. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д.14-34).

Протоколом выемки от 15.10.2023, у подозреваемого В. С.И. изъяты спортивные брюки черного цвета, футболка темно-красного цвета с белыми горизонтальными полосками (том 1 л.д.36-40).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, произведен осмотр спортивных брюк черного цвета, футболки темно-красного цвета с белыми горизонтальными полосками, пустая бутылка из-под водки, кухонный нож, 2 смыва с пола, спортивные брюки, трико, футболка с длинными рукавами. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.41-51, 52).

Заключением эксперта № 525 от 16.10.2023, согласно которому на теле ФИО1 выявлены повреждения: 2 кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья овальных форм, диаметрами 2 см, каждая. Данные повреждения могли возникнуть от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета на задней поверхности левого предплечья, что подтверждается локализацией, морфологической картиной повреждения, например, подушками пальцев кисти, вероятно и могли быть причинены до 1 суток к моменту осмотра, возможно в срок и обстоятельствах указанных подэкспертным, т.е. 13.10.2023. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года/ (том №1, л.д.56-59);

Заключением эксперта № 82 от 27.10.2023, согласно которого смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой межлопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, осложнившегося левосторонним гемопневмотороксом 1800 мл крови (наличие крови и воздуха в плевральной полости слева), что привело к шоку.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлены II группы повреждений:

Первая группа:

- Проникающее колото-резаное ранение левой межлопаточной области с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом 1800 мл крови (наличие крови и воздуха в плевральной полости слева).

Данное повреждение, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

Вторая группа:

- Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа (1);

- Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа (1).

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в своей совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008. К заключению прилагается схема, фототаблица (том № 1, л.д. 66-80).

Заключением комиссии экспертов № 848 от 17.11.2023, согласно которому у ФИО1 имеют место признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне легкой умственной отсталости на органически неполноценной почве (F10.2, F70 оп МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств. На это указывают анамнестические сведения об отягощенной по алкоголизму наследственности, низкой школьной адаптации, подэкспертный состоял на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», а также сведения о его злоупотреблении спиртными напитками с формированием абстинентных расстройств, пьянство носит запойный характер, состоит на учете у нарколога, лечился. Имели место черепно-мозговые травмы и удаление аневризмы. На фоне абстинентного состояния развивалось предпсихотическое состояние, и имели место судорожные приступы. Данный диагноз у ФИО1 также подтвержден предыдущим АСПЭ. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены признаки психической и физической зависимости от алкоголя с изменением личности по алкогольному типу, легкое снижение памяти и интеллекта, конкретность мышления на фоне рассеянной неврологической симптоматикой. Однако, выше указанные психические нарушения у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются психическими нарушениями в виде расстройств сознания, а значит, суд приходит к выводу, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства настоящего дела, и настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя (нет суицидальных тенденций) или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда, галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушения сознания (том №, л.д.92-96).

Заключением эксперта № 125 от 14.11.2023,согласно которому:

кровь потерпевшего ФИО3 – В? группы.

кровь обвиняемого ФИО1 – АВо группы.

На футболке и на двух спортивных брюках «на полу возле кровати», а также на футболке и спортивных брюках «подозреваемого ФИО1» проведенным исследованием кровь не найдена.

На двух тампонах найдена кровь человека В? группы. Вероятнее всего, эта кровь произошла от потерпевшего Н.И. В.. Происхождение крови на тампонах от обвиняемого ФИО1 – исключается.

При исследовании кухонного ножа было установлено следующее:

- На рукоятке кровь не найдена.

- На клинке обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, не исключено, что кровь произошла от потерпевшего ФИО3. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 – исключается (том №, л.д.108-111).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, В. В.И., ФИО9, ФИО5 №5, ФИО5 №6, заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. Признательные показания В. С.И. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №1, находившейся в доме, где ее сыновья ссорились и дрались, в части событий, предшествовавших и после совершения преступления.

Заключением эксперта № 125 на клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, возможно принадлежащая потерпевшему ФИО3

Свидетельскими показаниями, заключением экспертизы трупа подтверждается время совершения ФИО1 преступления.

Заключением экспертизы трупа подтверждаются показания подсудимого ФИО1 о локализации и количестве ударов.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенций и их квалификация сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

При сборе и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства с заключением эксперта № 82, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что проникающее колото-резаное ранение левой межлопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, осложнившегося левосторонним гемопневмотороксом 1800 мл крови (наличие крови и воздуха в плевральной полости слева), приведшее к шоку, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 причинено ФИО1

О прямом умысле ФИО1 на совершение убийства ФИО3, вопреки его доводам о том, что он не хотел убивать брата, собирался его лишь успокоить и остановить, свидетельствуют характер его действий: примененное им орудие преступления – нож, который имеет повышенное поражающее действие, характер и локализация телесного повреждения: нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – область грудной клетки сзади, использование незначительного повода – попытки нанесение удара скамейкой со стороны потерпевшего.

Вышеуказанные доводы подсудимого суд считает надуманными, вызванными желанием избежать или смягчить ответственность, относит эти доводы как одним из способов защиты.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из обстоятельств преступления видно, что ФИО1 взял нож со стола, не имея каких-либо достаточных оснований полагать, что ФИО3 может нанести ему реальный вред. Попытка нанесения ударов скамейкой ФИО3 не может быть расценена в качестве реальной угрозы жизни или здоровью ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к особо тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются частичное признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку попытка нанесения ударов скамейкой ФИО3 ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого В. С.И. обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» от 16.10.2023 г. ФИО1 на диспансерном учёте у врача психиатра состоит с 05.04.1995 с диагнозом F70, у врача психиатр-нарколога на учете состоит с 30.03.2016 с диагнозом F 10.2 II. Согласно заключения экспертизы № 848 от 17.11.2013 г. у В. С.И. обнаружены психические нарушения в виде синдрома зависимости на фоне легкой умственной отсталости на органически неполноценной почве (F10.2, F 70 по МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 92-96).

В судебном заседании признаков психического расстройства ФИО1 не обнаруживается, таким образом, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, представляет опасность для общества, в целях достижения цели исправления, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что 15.10.2023 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 17.10.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимого ФИО1 необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 15.10.2023 по 22.02.2024 и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: 2 шт. смыва, кухонный нож, спортивные брюки темно-синего цвета, футболку синего цвета с длинным рукавом, трико, пустую бутылку из-под водки, футболку красного цвета с коротким рукавом, спортивные брюки черного цвета ФИО1 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия Д.Д. Иванов.