Приговор № 1-51/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

91RS0020-01-2020-000273-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Удовиченко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего учителем английского языка и литературы МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым, юридический адрес: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, будучи назначенным на указанную должность на основании приказа начальника управления образования, молодежи и спорта <адрес>ной госадминистрации Автономной Республики Крым №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем - распоряжениями главы администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уставом указанного учебного заведения, утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела образования администрации <адрес> Республики Крым, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации <адрес> Республики Крым, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации <адрес> Республики Крым, трудовыми договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, был наделен определенным кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и административно–хозяйственного характера, в частности такими, как: распоряжаться имуществом и денежными средствами образовательного учреждения в порядке, определенном Уставом, действующим законодательством; в пределах своей компетенции принимать локальные нормативные акты, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; утверждать штатное расписание и распределять должностные обязанности работников; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников образовательного учреждения; устанавливать ставки и должностные оклады работникам в соответствии с действующим законодательством; утверждать надбавки и доплаты к должностным окладам работников в соответствии с локальными нормативными актами образовательного учреждения, а также другими полномочиями.

В соответствии с указанными правовыми актами ФИО1 при исполнении должностных обязанностей был обязан: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и требования трудового договора, требовать соблюдения работниками учебного заведения правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

ФИО1 в начале января 2015 года, находясь в помещении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, имея умысел на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, то есть на злоупотребление должностными полномочиями, желая фиктивно трудоустроить своего знакомого ФИО2 на должность сторожа указанного учебного заведения, преследуя при этом личную заинтересованность в сохранении дружеских отношений с ФИО2 путем способствования необоснованному приобретению последним страхового стажа, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованно учтенного ФИО2 страхового стажа за фактически не отработанное время и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, используя свои должностные полномочия, предусмотренные пунктом 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 6 пункта 4.6 Устава Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по приему на работу и расстановке работников Учреждения, заключению с ними трудовых договоров, заключил бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым с другой стороны, согласно которому ФИО2 был принят на оплачиваемую должность сторожа указанного учебного заведения и был обязан лично выполнять трудовые обязанности в должности сторожа, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя.

При этом ФИО1 было заведомо известно, что ФИО2 не будет выполнять возложенные на него трудовые обязанности, которые будет фактически исполнять за ФИО2 работник этого же учебного заведения - ФИО3, с которым ФИО1 ранее достиг договоренность об исполнении им трудовых обязанностей вместо ФИО2

При заключении с ФИО2 бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотреблял должностными полномочиями, поскольку осознавал, что ввиду невыполнения ФИО2 лично своей трудовой функции между последним и учебным заведением не возникнет трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса РФ, осознавал, что выплачиваемая ФИО2 заработная плата вопреки положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ не будет являться вознаграждением за труд, нарушая тем самым положения подпункта «а» пункта 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие его соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, а также понимал и планировал, что в дальнейшей деятельности не будет исполнять свою обязанность по требованию о соблюдении ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренную подпунктом «и» пункта 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, занимая должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым, юридический адрес: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, реализуя предоставленные ему подпунктом «в» пункта 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпунктом «6» пункта 4.6 Устава учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по приему на работу и расстановке работников учебного заведения, заключению с ними трудовых договоров, приказом №–ЛС от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод ФИО2 на должность дворника, одновременно приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ переведя ФИО3 на должность сторожа. При этом ФИО3 продолжил выполнять трудовые функции вместо ФИО2 по должности дворника примерно до середины июня 2018 года (точную дату установить не представилось возможным), согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, а примерно с двадцатых чисел июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции за ФИО2 по должности дворника выполнял работник этого же учебного заведения ФИО4, с которым ФИО1 также ранее достиг договоренность об исполнении им трудовых обязанностей вместо ФИО2

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, ежемесячно подписывал табеля учета рабочего времени, являющиеся унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которые содержали не соответствующие действительности сведения о фактическом исполнении ФИО2 обязанностей по занимаемым должностям сторожа и дворника, которые составлялись работниками учебного заведения, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и достигнутых им договоренностях с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также издавал приказы об осуществлении компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работникам учебного заведения, среди которых значился ФИО2

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ведома ФИО1 не исполнял свои трудовые обязанности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения». ФИО1 в указанный период времени сознательно не исполнял свою обязанность по требованию о соблюдении ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренную подпунктом «и» пункта 9 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1, реализуя свои обязанности, предусмотренные подпунктом «и» пункта 9 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивал выплату на имя ФИО2, не исполнявшего трудовую функцию в указанном учебном заведении, заработной платы вопреки положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в виде обязательных выплат: оклада, компенсационных выплат, стимулирующих и социальных выплат, которые фактически получали ФИО3 и ФИО4 Таким образом в указанный период времени на ФИО2, как застрахованное лицо в системе обязательного пенсионного страхования, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на безосновательное приобретение ФИО2 страхового стажа, зная о том, что правоохранительными органами по вопросу законности трудоустройства ФИО2 проводится проверка, в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», достоверно зная, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности, внес сведения об увольнении ФИО2 из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), чем создал видимость наличия факта осуществления ФИО2 трудовой деятельности по трудовому договору в указанный период времени, что не соответствовало действительности.

В результате использования ФИО1, являющимся должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, были существенно нарушены законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в ограничении прав неопределенного круга граждан на трудоустройство, гарантированное ст.37 Конституции РФ, а также в недостоверном отражении на индивидуальном лицевом счете ФИО2, открытом на его имя Пенсионным фондом Российской Федерации, сведений о его трудовой деятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые создают условия для назначения в дальнейшем ФИО2 как застрахованному лицу в системе обязательного пенсионного страхования пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не признал и пояснил, что какие-либо договоренности между ним и ФИО2 по поводу того, что последний будет числиться работником учебного заведения, не исполняя при этом фактически трудовых функций, отсутствовали. Какая-либо личная заинтересованность в приобретении страхового стажа ФИО2 у ФИО1 отсутствовала. С ФИО2 они были знакомы, особо дружеских отношений между ними не было. Работа сторожей и дворника в школе выполнялась в полном объеме и на должном уровне, подсудимый считал, что работу выполняет ФИО2 Только в 2018 году ему стало известно, что фактически за ФИО2 работу выполнял ФИО3

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которых ФИО2 с 2013 года был принят на работу в качестве сторожа, в действительности ли он работал сторожем не может сказать, но охрана объекта осуществлялась, никаких нареканий не было в его адрес. В 2017 году ФИО2 был переведен на должность дворника. Примерно на протяжении одного месяца ФИО2 выполнял свои обязанности в качестве дворника. После чего пришел к ФИО1 и сообщил, что будет увольняться, так как его не устраивает размер заработной платы, на что подсудимый предложил ФИО2 не торопиться писать заявление об увольнении до тех пор, пока он не найдет ему замену, ФИО2 ушел. Далее подсудимый подошел к ФИО3 и предложил убирать территорию школы вместо дворника и получать его зарплату, на что ФИО3 согласился. После чего подсудимый вызвал ФИО2 и сказал, что до тех пор пока он не найдет замену дворника, то за ФИО2 работу будет выполнять ФИО3 ФИО2 на это согласился. Далее ФИО2 и ФИО3, как известно подсудимому, обговаривали данный момент между собой. При каких обстоятельствах была передана зарплатная карта ФИО2 ФИО3 подсудимый на данный момент не помнит. Далее примерно в 2018 году ФИО3 отказался выполнять работу дворника за ФИО2, мотивируя это тем, что ему тяжело и ФИО1 предложил работнику этого же учреждения – ФИО4, который находился в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений выполнять работу вместо дворника, то есть совмещать свои обязанности и обязанности дворника, но неофициально, пока он не найдет замену на должность дворника. ФИО4 согласился и стал выполнять обязанности и по своей должности и по должности дворника. При каких обстоятельствах зарплатная карта оказалась у ФИО4 ему неизвестно. ФИО4 выполнял обязанности по должности дворника до момента увольнения ФИО2, по тем причинам, что факт фиктивного трудоустройства был зафиксирован. В ТО «Центр занятости населения в <адрес>» ФИО1 не обращался по тем причинам, что на тот момент не вспомнил, что можно обратится в центр занятости или в иные источники для подборки кандидатуры, кроме того он ранее никогда не прибегал к подборке кандидатуры на должности через Центр занятости или через средства массовой информации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что с декабря 2016 года он был принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения». В середине декабря 2016 года при изучении табеля учета рабочего времени свидетель обнаружил, что в качестве сторожа учебного заведения числится ФИО2, который фактически не работал, а работу за него выполнял дворник ФИО3 Свидетель в беседе с ФИО3 узнал, что последний выполняет работу вместо ФИО2 по договоренности с директором школы ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний сказал свидетелю по поводу ФИО2 следующее: «До тебя так было, так и будет». Затем свидетелю стало известно, что ФИО2 с должности сторожа школы перевели на должность дворника, при этом и работу дворника за него выполнял кто-то другой. Самого ФИО2 свидетель на территории школы видел только 2-3 раза, он приходил по вопросам, не связанным с работой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что примерно с 2014-2015 года он работал сторожем школы вместо ФИО2 Банковская карта, на которую начислялась заработная плата ФИО2, находилась у ФИО3 ФИО2 работу сторожа не выполнял, в журнале дежурств за ФИО2 расписывался ФИО3 своей подписью. Выходить вместо ФИО2 сторожем свидетелю разрешил ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в 2013 году к нему подошел ФИО2 и сказал, что больше не хочет работать сторожем, но ему необходим трудовой стаж и предложил работать за него сторожем, сказав, что решит этот вопрос с ФИО1 Далее к свидетелю подошел ФИО1 и сказал ему, что он будет работать и дворником, и неофициально сторожем и получать зарплату за двоих, затем отдал ему зарплатную карточку ФИО6. Обязанности сторожа за ФИО6 свидетель выполнял на протяжении примерно четырех лет. В журнале приема и сдачи смены свидетель всегда расписывался напротив фамилии ФИО6 (т.7, л.д.129).

Также судом в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.170-171), согласно которым предложение работать сторожем вместо ФИО6 ему поступило в 2017 году. Оценивая данные показания, суд считает их недостоверными, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что примерно с 2014-2015 года он работал сторожем школы вместо ФИО2 Кроме того, при проведении очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.68-69) ФИО3 пояснил, что предложение работать сторожем вместо ФИО6 ему поступило примерно в 2013 или 2014 году. Также согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, свидетель настаивал именно на тех показаниях, которые он дал при проведении очной ставки, мотивируя неправдивость показаний от ДД.ММ.ГГГГ плохим самочувствием (т.7, л.д.72). При таких обстоятельствах суд при разрешении дела основывает свои выводы на показаниях, данных ФИО3 в суде, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ и при допросе свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, и отвергает показания, данные свидетелем ДД.ММ.ГГГГ.

Также виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает учителем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения». Она знакома с ФИО2, однако она никогда не видела, чтобы он выполнял обязанности сторожа. Она видела сторожей, в утреннее время они были на месте, среди них она не видела ФИО2;

-показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что она работает учителем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения». Она знакома с ФИО2, однако она никогда не видела его в школе. При этом на протяжении 2015-2018 годов она видела сторожей школы на их рабочем месте. Это были ФИО3, ФИО12 и ФИО9. ФИО6 в качестве сторожа в указанный период времени она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что она работает учителем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения». Ей известно, что на протяжении 2015-2018 годов в качестве сторожей школы работали ФИО3, ФИО12, ФИО9. ФИО6 в качестве сторожа в указанный период времени она не видела;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 в той части, что она с 2017 по 2018 года работала секретарем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения». Впоследствии ей после проведения проверки стало известно, что ФИО2 в школе фактически не работал. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные при производстве предварительного расследования, согласно которых ФИО2 ей знаком, он официально числился в должности сторожа МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», но не работал с момента ее трудоустройства. Впервые она увидела ФИО2, когда последний пришел в кабинет директора ФИО1 в 2017 году для того, чтобы написать заявление (суть заявления ей неизвестна). Также примерно в 2017 году ФИО1 попросил ее набрать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором значилось о переводе ФИО2 с должности сторожа на должность дворника МБОУ «ФИО8 3 с крымско-татарским языком обучения». Она подготовила данное соглашение, хотя ей было известно, что ФИО2 фактически свои трудовые обязанности не выполняет - это она знала от работников школы. Подготовив данное соглашение, она сообщила ФИО1, чтобы ФИО2 в нем расписался, на что ФИО1 сказал, что будет время у ФИО2 и он в нем распишется. ФИО2 так в дополнительном соглашении и не расписался, она ФИО1 больше не напоминала о том, что в дополнительном соглашении необходимо расписаться, в последующем она в нем сама расписалась за ФИО2 по той причине, что 2018 году в школе проводилась проверка, так как на тот период стало известно, что ФИО2 не работает в школе, но официально числится. Она вспомнила, что в дополнительном соглашении нет подписи ФИО6 и быстро выполнила подпись за него, без чьего-либо указания. Кроме того, она вспомнила, что в приказе о переводе ФИО2 со ставки 0.75 на ставку 0.5 дворника за 2018 год, который имелся в личном деле ФИО2, нет его подписи. Она пошла к завучу Свидетель №19 и спросила, что делать, нет его подписи, на что Свидетель №19 молча напротив фамилии ФИО6 поставила его подпись. Кроме того, свидетель еще несколько раз писала за ФИО2 заявления об увольнении его и о переводе как она помнит с должности сторожа на должность дворника. Это она делала по указанию ФИО1 при следующих обстоятельствах: в личном деле ФИО6 находились приказы о переводе ФИО6 с должности сторожа на должность дворника и об его увольнении, подписанные ФИО1, а самих заявлений не было, которые в обязательном порядке должны быть и на основании которых выносятся приказы. Тогда ФИО1 ей сказал, «черкани за него», она думала, что в этом нет ничего страшного и никто не узнает и написала заявления за него и поставила подписи, похожие на его подписи. Также пояснила, что трудовые книжки работников школы хранились у директора в кабинете в сейфе. Сведения об увольнении в трудовую книжку ФИО6 вносила она, ФИО1 дал ей приказ об увольнении ФИО6 и сказал внести сведения в трудовую книжку, которую сказал взять в сейфе у него в кабинете. После чего она внесла данные сведения об увольнении в трудовую книжку ФИО6, ФИО1 поставил свою подпись и заверил печатью. Примерно в конце ноября 2018 года по мобильному телефону позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она взяла у него в сейфе, который постоянно открыт, трудовую книжку ФИО6 и отдала её ФИО1 Нурлену, который приходится сыном ФИО1 После урока она пошла в класс, где учится сын ФИО1 и отдала ему трудовую книжку ФИО6 (т.3, л.д. 138-139). В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Анализируя показания свидетеля ФИО10, суд приходит к выводу, что в совокупности её показания, данные в суде и на стадии предварительного следствия, подтверждают виновность ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 в той части, что примерно в 2013-2014 году он попросил ФИО3 поработать за него, при этом сам ФИО2 не увольнялся, а его банковскую карта, на которую начислялась заработная плата, была у ФИО3 В 2018 году ФИО2 уволился с работы. Его вызвал ФИО1 и уволил.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО2, данных в суде, о характере взаимоотношений между ним и ФИО1, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.140-141). Согласно данных показаний, ФИО2 поддерживает с ФИО1 дружеские отношения на протяжении 5-6 лет, они ходят друг к другу в гости. При этом, в суде ФИО2 пояснил, что с ФИО1 у него лишь товарищеские отношения, в гости друг к другу они не ходят. Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и в суде о характере его взаимоотношений с ФИО1, суд принимает как достоверные показания, данные на стадии предварительного расследования, исходя из того, что свидетель дал показания добровольно, каких-либо замечаний к протоколу допроса от него не поступило, при этом в судебном заседании он не привел убедительных доводов того, в связи с чем он изменил показания. Кроме того, согласно оглашенных показаний ФИО2, данных им при проведении очной ставки с ФИО3, ФИО2 необходим был трудовой стаж и он в 2013 году договорился с ФИО3 и ФИО1, чтобы за него работали и получали заработную плату, а ему шел трудовой стаж, на что ФИО1 в связи с наличием дружеских отношений согласился (т.3, л.д.199). При таких обстоятельствах изменение показаний ФИО2 в судебном заседании расценивается судом как попытка помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, продиктованная наличием дружеских отношений между указанными лицами.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает сторожем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», при этом ФИО2 сторожем не работал. Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, ФИО2 ему знаком как житель пгт. Советский, также он официально числился сторожем в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», но не работал, при его трудовой деятельности он на смену не заступал. За ФИО2 на суточные наряды заступал дворник - ФИО3. В журнале передачи дежурств сторожами всегда была написана фамилия ФИО6, который якобы заступал, но на самом деле он не заступал в качестве сторожа, за него заступал ФИО3 (т.2, л.д.183). В судебном заседании свидетель ФИО11 после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, не опроверг их, в связи с чем они принимаются судом как достоверные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он с конца 2016 года работает сторожем МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», при этом ему известно, что сторожем также числился ФИО2, который фактически не работал и за него на работу выходил ФИО3 Показания данного свидетеля подтверждают виновность подсудимого.

Также виновность ФИО13 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО14, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ завхозом, а с 2015 года кладовщиком МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» о том, что работу в качестве сторожа за ФИО2 выполнял ФИО3;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2018 году он был трудоустроен в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» на должность рабочий по комплексному обслуживанию зданий и помещений. ФИО2 ему не знаком лично, но он за него выполнял работу по должности дворника. Так, в 2018 году почти сразу после его трудоустройства в школу, ему поступило предложение сначала от завхоза, а после и от ФИО1 поработать дворником неофициально вместо ФИО15, который будет числиться официально в штате школы, но работать не будет. Кроме того ему сообщили, что зарплату он будет получать и за свою должность и за должность ФИО6. После чего ему была передана зарплатная пластиковая карта РНКБ, выданная на имя ФИО15, на которую поступали денежные средства за выполненную работу вместо ФИО2 Зарплатной картой пользовался он и его супруга. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что ему не нужно больше работать неофициально за ФИО2 и его должность официально совместят. После чего он написал заявление на совмещение должностей дворника и рабочего по обслуживанию зданий и помещений и стал работать на двух должностях. ФИО6 на момент его трудоустройства в школе не было и при нем он в школе не работал (т.2, л.д. 172-173).

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №19 суд признает не имеющими отношения к делу.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о/у ГЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.7);

- заявлением первого заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО19, согласно которого она сообщает, что на основании служебной записки МКУ «Отдел образования администрации <адрес> Республики Крым» Свидетель №20 и на основании служебного расследования, в действиях директора МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» ФИО1 усматриваются признаки преступления (т.1, л.д.10);

- служебной запиской начальника МКУ «Отдела образования администрации <адрес> Республики Крым» Свидетель №20, согласно которой в ходе проверки выявлен факт фиктивного трудоустройства сторожа ФИО2 (т.1, л.д.17-18);

- актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт фиктивного трудоустройства ФИО2 (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», согласно которого ФИО1 была добровольно выдана документация финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Советская средняя школа №» (т.1, л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МКУ «Центр обеспечения ДМОУ» обнаружены и изъяты документы о заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года МБОУ «Советская средняя школа №», а также табеля и приказы за 2017 год (т.1, л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», в ходе которого у ФИО4 была изъята пластиковая карта на имя ФИО15, которым подтверждается факт выполнения трудовых обязанностей за ФИО2 ФИО4 и получения ФИО4 заработной платы за ФИО2 (т.1, л.д.46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», согласно которого ФИО1 была добровольно выдана документация МБОУ «Советская средняя школа №» (т.1, л.д.53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МКУ «Центр обеспечения ДМОУ», в ходе которого была изъята документация МБОУ «Советская средняя школа №» (т.1, л.д.90-97).

- расчетными листами по заработной плате ФИО2, которыми подтверждается тот факт, что ФИО2 с января 2015 года по ноябрь 2018 года МБОУ «ФИО8 3 с крымско-татарским языком обучения» начислялась заработная плата и стимулирующие выплаты (т.1, л.д.166-188);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта, эмитированная банком РНКБ, на имя ФИО2, изъятая в ходе проведения ОМП у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт фиктивного трудоустройства ФИО2 и выполнения за него работы ФИО4 (т.2, л.д.45-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен «Журнал передачи дежурств сторожами» МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается тот факт, что ФИО2 не заступал на дежурства по охране в качестве сторожа (т.2, л.д.50-56);

- протоколом осмотра документов, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приказы о социальных выплатах (материальной помощи на оздоровления и оплату за трудовой отпуск), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи на оздоровление при предоставлении трудового отпуска работнику», приказ «о выплате материальной помощи на оздоровление» № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № – О от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - О», приказ №-ЛС – О от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи» и материальной помощи, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении должностного оклада», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы за октябрь 2017 год», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы за ноябрь 2017 год», приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков», приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи на оздоровления», приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в приказ от 31.05.2018г. №-О «О предоставлении очередных трудовых отпусков»», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении должностного оклада», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию стаж непрерывной работы», приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2», также табеля учета рабочего времени с января 2015 года по ноябрь 2018 год, на основании которых ФИО2 начислялась заработная плата и которыми подтверждается тот факт, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись заработная и социальные выплаты, из которых осуществлялись обязательные отчисления, в том числе в Пенсионный фонд РФ (т.2, л.д.58-98);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописный текст в заявлении от работника ФИО2, начинающаяся со слов «Прошу уволить меня» и заканчивающаяся словами «по собственному желанию» выполнен ФИО10. Данным заключением подтверждаются показания ФИО10 о том, что она выполняла за ФИО2 рукописные документы – заявления, так как последнего не было на рабочем месте в связи с тем, что он был фиктивно трудоустроен (т.3, л.д.49-67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал трудовую книжку, выданную на его имя, в которой внесены сведения о его трудовой деятельности (т.3, л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена трудовая книжка серийный номер АА № на имя ФИО2, которой подтверждается факт трудоустройства ФИО2 в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», а именно записями, внесенными в нее о трудоустройстве, переводе с должности и увольнении ФИО2, которые подписывал и удостоверял ФИО1 (т.3, л.д.157-159);

- выписками, предоставленными МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных учреждений», в которых указаны суммы, отчисленные в государственные внебюджетные фонды, предусмотренные Федеральным законом «О страховых взносах» в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с трудовой деятельностью ФИО2 в МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» (т.3, л.д.184-195);

- приказом № –ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, «О назначении на должность дворника ФИО3», выполняющим фактически работу за ФИО2 в период времени с 2015 года по 2018 год, которым подтверждается тот факт, что ФИО3 числился в штате школы (т.3, л.д.222);

- приказом №–ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО3 на должность сторожа», выполняющим фактически работу за ФИО2 в период времени с 2015 года по 2018 год (т.3, л.д. 223);

- приказом №–ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений ФИО4», выполняющим фактически работу за ФИО2 в период времени с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.224);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 с одной стороны и Отделом образования <адрес> Республики Крым с другой стороны (т.3, л.д.202-206); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 с одной стороны и <адрес> в лице главы ФИО20 с другой стороны (т.3, л.д.207-208); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 с одной стороны и <адрес> в лице главы ФИО20 с другой стороны (т.3, л.д.210-212); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 с одной стороны и <адрес> в лице главы ФИО20 с другой стороны (т.3, л.д.213-216), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 на должность директора МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.217); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 на должность директора МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения» с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.218); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 на должность директора МБОУ «ФИО8 3 с крымско-татарским языком обучения» с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.219); приказом № –ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 на должность директора Советской общеобразовательной школы 1-3 ступени № с крымскотатарским языком обучения» (т.3, л.д.232-233), согласно которых ФИО1 принимался на работу на должность руководителя МБОУ «ФИО8 3 с крымско-татарским языком обучения», был наделен организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями;

- сведениями, полученными из ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> на учете по профессиям сторож состояло 153 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, когда ФИО6 был переведен на должность дворника) – 2 человека на должность дворника. Кроме того имелись факты отказа граждан от трудоустройства в связи с отдаленностью места работы – сторож 21 человека, дворник 4 человека (т.4, л.д.67-69). Предоставленными сведениями подтверждается тот факт, что имелись претенденты на занятие должностей сторожа, дворника, нуждающиеся в трудоустройстве и имевшие право трудоустройства;

- Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская среднее школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, согласно которого ФИО1 был наделен кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и административно–хозяйственного характера, то есть являлся должностным лицом (т.5, л.д.88-100);

- должностной инструкцией директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская среднее школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская среднее школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская среднее школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора Советской общеобразовательной школы 1-3 ступени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 был наделен кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и административно–хозяйственного характера, то есть являлся должностным лицом, в том числе мог распоряжаться денежными средствами находящимися на счету Учреждения (т.5, л.д.116-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков» (т.5, л.д. 162);

- сведениями, предоставленными Центром по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РК, согласно которых в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года для включения в индивидуальный лицевой счет и предоставленные МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым (т.7, л.д.49-50);

- сведениями, предоставленными ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>, согласно которых ФИО1, будучи директором МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> о наличии-отсутствии свободных мест (вакантных) в учреждении (т.7, л.д.95-102);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков» (т.1 приложения к уголовному делу 2 л.д.39); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков» (т.1 приложения 2 к уголовному делу л.д.141-142); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи на оздоровление при предоставлении трудового отпуска работнику» (т.1 приложения 2 к уголовному делу л.д.174); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков» (т.2 приложения 6 к уголовному делу л.д.1); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи (т. 2 приложения 2 к уголовному делу л.д.50); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении должностного оклада» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.72); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.86); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении очередных трудовых отпусков» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.173); приказом № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате материальной помощи на оздоровление» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.174); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении должностного оклада» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.205-206); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы» (приложения 6 к уголовному делу л.д.3); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию стаж непрерывной работы» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.219); приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2» (т.2 приложения 2 к уголовному делу л.д.207), согласно которых ФИО2 выплачивались выплаты, из которых происходили отчисления во внебюджетные фонды, в том числе и Пенсионный фонда РФ, отражались на индивидуальном счете ФИО2 и в последующем создавали право на получение пенсии;

- личной картой работника ФИО2, подтверждающей тот факт, что он числился в штате школы (т. 1 приложение к уголовному делу 2 л.д.1-2);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 с одной стороны и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым, в лице директора ФИО1 с другой стороны, согласно которого ФИО1 предоставлял работнику ФИО2 работу по обусловленной в договоре функции, обязывался обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник ФИО2 обязывался лично выполнять трудовые обязанности в должности сторожа. Указанным доказательством подтверждается тот факт, что ФИО2 был оформлен на работу, однако трудовые функции фактически не выполнял (т.1 приложение к уголовному делу 2 л.д.4-5);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведен с должности сторожа на должность дворника. Указанным доказательством подтверждается вина подсудимого, поскольку был осуществлен перевод лица, которое фактически трудовые функции не выполняло (т.1 приложение к уголовному делу 2 л.д.6);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 была изменена тарифная ставка оплаты труда на 0,75. Указанным доказательством подтверждается вина подсудимого, поскольку была изменена тарифная ставка лицу, которое фактически трудовые функции не выполняло (т.1 приложение к уголовному делу 2 л.д.7);

- журналом передачи дежурств сторожами МБОУ «ФИО8 3 с крымско-татарским языком обучения», которым подтверждается тот факт, что ФИО2 не заступал на дежурства по охране в качестве сторожа (приложение 1 к уголовному делу);

- заявлением ФИО2 на имя директора МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым ФИО1 о переводе на должность дворника с должности сторожа. Указанным доказательством подтверждается, что на основании указанного заявления был осуществлен перевод с одной должности на другую лица, фактически не выполняющего свои трудовые функции (т.2 приложение к уголовному делу 2 л.д.117);

- коллективным договором МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы, подтверждающим круг полномочий ФИО1 как должностного лица (приложение 3 к уголовному делу);

- табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда МБОУ «ФИО8 3 с крымскотатарским языком обучения», которыми подтверждается начисление заработной платы ФИО2, которыми фиксировалось его рабочее время и на основании которых ФИО2 был начислен незаконно трудовой стаж (т.1 приложение к уголовному делу 2 л.д.9-10, 12-13, 14-15, 18-19, 20-21,26-27, 29-30, 33-34, 36-37. 44-45. 57-58, 63-64,65-66, 68,69, 70-71, 74-75, 76-77, 80-81, 82-83, 97-98, 100-101, 110-111, 112-113, 120-121, 122-123, 132-133, 134-135,146-147, 148-149, 155-156, 161-162, 167-168, 169-170, 184-185, 195-196, 197-198, 205-206, 207-208, 217-218, 220-221, 230-231, 232-233, №; т.2 приложение к уголовному делу 2 л.д.3-4,5-6, 7-8, 20-21, 29-30, 32-41, 54-55, 56-57, 59-60, 61-62, 75-76, 77-78, 91-92, 93-94, 102-103, 104-105, 113-114, 115-116, 128-129, 130-131, 140-141, 142-143, 149-150, 151-152, 156-157, 158-159, 166-167, 175-176, 177-178, 187-188, 189-190, 195-196, 197-198, 208-209, 210-211, 214-215, 221-222, 223-224).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства.

Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Факт использования ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

То обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 из иной личной заинтересованности подтверждается исследованными в судебном заседании показания свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования при допросе и в ходе проведения очной ставки. Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 преследовал личную заинтересованность в сохранении дружеских отношений с ФИО2 путем способствования необоснованному приобретению последним страхового стажа.

Совершенное ФИО1 деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства. Это выразилось в ограничении прав неопределенного круга граждан на трудоустройство, гарантированное ст.37 Конституции РФ, а также в недостоверном отражении на индивидуальном лицевом счете ФИО2, открытом на его имя Пенсионным фондом Российской Федерации, сведений о его трудовой деятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые создают условия для назначения в дальнейшем ФИО2 как застрахованному лицу в системе обязательного пенсионного страхования пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства находятся в причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением своих служебных полномочий.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был надлежащим образом ознакомлен со своими правами и обязанностями являются несостоятельными, поскольку с должностными инструкциями подсудимый был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями. При этом, при подписании должностных инструкций ФИО1 каких-либо замечаний не делал. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №18 не опровергают того обстоятельства, что ФИО1 был ознакомлен с должностными инструкциями.

Доводы защиты о том, что протоколы осмотра места происшествия (том 1, л.д.31-38, том 1 л.д.39-41, том 1, л.д.53-59) составлялись с грубейшими процессуальными нарушениями и имеют признаки фальсификации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, при исследовании указанных процессуальных документов судом не установлено существенных нарушений предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления таких доказательств. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при проведении следственного действия осуществлялась фотосъёмка для фиксации хода и результатов следственного действия. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО18 и ФИО21 – сотрудники полиции, участвовавшие в проведении данных следственных действий, которые подтвердили, что следственные действия фактически проводились, какие-либо нарушения при их проведении не допускались.

Указания защиты на то, что протоколы следственных действий имеют исправления в части указания времени их проведения изучены судом. При этом, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий не имеют явных следов исправлений, которые бы искажали достоверность и суть проводимых следственных действий.

Доводы защиты о том, что не установлено время, место совершения преступления и возникновение умысла, не указаны конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вменяется подсудимому, опровергаются предъявленным обвинением и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы защиты о том, что ФИО1 в порядке ст.133 УПК РФ не было разъяснено право на реабилитацию при прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.286 УК РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы защиты о том, что наличие такого мотива как иная личная заинтересованность у ФИО1 не доказано опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы защиты об отсутствии существенного вреда являются несостоятельными, поскольку действиями ФИО1 были существенно нарушены законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в ограничении прав неопределенного круга граждан на трудоустройство, гарантированное ст.37 Конституции РФ, а также в недостоверном отражении на индивидуальном лицевом счете ФИО2, открытом на его имя Пенсионным фондом Российской Федерации, сведений о его трудовой деятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые создают условия для назначения в дальнейшем ФИО2 как застрахованному лицу в системе обязательного пенсионного страхования пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ №, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют).

Доводы защиты о том, что показания допрошенных свидетелей не подтверждают виновности подсудимого являются несостоятельными, поскольку суд, анализируя показания всех свидетелей в совокупности, приходит к выводу, что они подтверждают виновность подсудимого.

Доводы защиты о том, что к показаниям свидетеля ФИО3 необходимо относиться критически оценены судом. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании, а также в установленном УПК РФ порядке были оглашены все ранее данные им показания. При этом суд, с приведением соответствующих мотивов, принял за основу показания, данные свидетелем ФИО3 в суде, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ и при допросе свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, и отверг показания, данные свидетелем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что наличие дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2 ничем не подтверждается опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и в ходе проведения очной ставки с ФИО3

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он работает, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д.199-206, 210-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, а также те обстоятельства, что он характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не находит предусмотренных ст.47 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд также учитывает, что ФИО1 при совершении преступления не занимал должности на государственной службе либо в органах местного самоуправления.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Не усматривается оснований и для прекращения уголовного дела либо для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: Код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: 18№; по следующим реквизитам: подразделение ОМВД России по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <***>, р/с 40№, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910801001, ОКТМО 35652000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту №, эмитированную банком РНКБ на имя ФИО2, хранящуюся в уголовном деле (т.2 л.д.49), хранить при уголовном деле №;

- журнал передачи дежурств сторожами МБОУ «Советская СОШ № с крымскотатарским языком обучения», хранящийся в белой канцелярской папке при уголовном деле (приложение № к уголовному делу); Коллективный договор МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» от ДД.ММ.ГГГГ на 88 листах; Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа с крымскотатарским языком обучения» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, оформленные в приложении 3 к уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле в белой канцелярской папке; приказы директора МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» за 2014 год, оформленные в приложении 4 к уголовному делу; Табеля учета рабочего времени работников МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» за 2014 год, оформленные в приложение 5 к уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле в белой канцелярской папке; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении очередных трудовых отпусков», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулировании работников» за сентябрь 2018 года, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавки за выслугу лет, квалификационную категорию, стаж непрерывной работы», оформленные в приложении 6 к уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле в белой канцелярской папке – передать по принадлежности в МБОУ «Советская СОШ № с крымскотатарский языком обучения»;

- документацию, изъятую в МКУ «Центр обеспечения ДМОУ», относящуюся к деятельности МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», сформированную в 2 тома: 1 том на 254 листах, оформленный приложением 2 к уголовному делу том 1, 2 том на 229 листах, оформленный приложением 2 к уголовному делу том 2, хранящуюся при уголовном деле в двух белых канцелярских папках – передать МКУ «Центр обеспечения ДМОУ»;

- компакт-диск DVD-R «Verbatim» 16х, 4.7. GB МB, 120 min, белого цвета с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела в бумажном конверте (т.2 л.д.180), хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела;

- трудовую книжку на имя ФИО2 №АА 711357, хранящуюся при уголовном деле (т.3 л.д.161), передать ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко