Постановление № 5-35/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-35/2018

Дело № 5-35/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Каменоломни 22 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя адвоката Ульянова В.Н., потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Гладких П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

03.10.2017года в 20 час 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Шерале Круз государственный регистрационный знак « №», двигался по ул. Мокроусова в п.Каменоломни не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 109.

Согласно п. 1.5 и п. 10.1 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Не отрицал факт того, что от его действий ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Однако указал, что была создана аварийная ситуация, он допустил наезд на велосипедиста ФИО4, в связи с тем, что его оттолкнуло от удара автомобиля ВАЗ-21061.

Представитель ФИО2 - Ульянов В.Н., действующий на основании ордера от 19.02.2018г. и доверенности от 21.10.2017г. в судебном заседании поддержал доводы ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО2, возможно назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортным средством. Пояснил, что он ехал на велосипеде в форме путейца РЖД, которая имеет светоотражающую форму, не отрицает, что был выпившим. Он получил удар сзади и полетел в сторону, ударился головой. С места ДТП был доставлен в больницу, ему был наложен гипс на ногу.

Представитель потерпевшего Гладких П.А., действующий на основании ордера от 20.02.2018г. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Выслушав показания участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Административная ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По заключению эксперта №, составленного ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 18- 20).

По схеме места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 03.10.2017г. в <...> (л.д. 5).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при управлении транспортным средством, ФИО2 нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, вследствие чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола № от 30.03.2018г., которым установлены обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 (л.д. 1).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КОАП РФ подтверждается объяснениями самого ФИО2, данные им в ходе административного расследования от 03.10.2017г., объяснениями водителя автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак « №» ФИО5, очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от 20.12.2017г. ( 6-7, 9).

Из объяснений ФИО3 данных в ходе административного расследования от 20.12.2017г. следует, что 03.10.2017г. в 20 час 00 мин он видел мужчину, который катил велосипед по проезжей части, затем услышал сильный свист тормозов, удар, слышно было, как велосипедист волочился по асфальту, а спустя 8-10 секунд, слышен был еще раз шум тормозов, после чего сильный хлопок.

Довод лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 о том, что он допустил наезд на велосипедиста ФИО1 от удара в его машину сзади автомобиля ВАЗ-2106 под управлением ФИО5, ни какими допустимыми доказательствами не подтвержден и собранными материалами дела опровергается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 и отягчающих административную ответственность на основании ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, учитывая материальное положение ФИО2, мнение потерпевшего и его представителя, которые просят строго не наказывать ФИО2 и не лишать прав на управление транспортными средствами, считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания в виде административного штрафа, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам : УФК по РО ГУ МВД России по Ростовской области, КПП 615001001, ИНН <***>, Код ОКТМО 60701000 расчетный счет <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461173130017313.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись