Апелляционное постановление № 22-7596/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 22-7596/2019

Судья: Елфимова М.С. уг. дело № 22-7596/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Скворцова О.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Каткасова В.В.

при секретаре - Челаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.10.19г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен);

2). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (наказание отбыто);

3). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде двух месяцев исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

4). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

5). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1, 73 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

6). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1, 73 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

7). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1; 158.1, 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

8). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1; 158.1, 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. полагавшего приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить, применив положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Считает, что, хотя действия ФИО1 формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, поскольку его подзащитный покушался на кражу 6 шоколадных батончиков стоимостью 24,96 руб. каждый, на общую сумму 149,76 руб.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал: полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его бывшей жены.

Вместе с тем, суд правильно учел, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В связи с этим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определен судом верно.

Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, а также применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, как просит в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.10.19г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда