Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-34/2017

№ 10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 декабря 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

защитника - адвоката Кречетовой Н.В., представившей удостоверение № 687 и ордер № 565,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 29.08.2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, осужденного по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатовым Д.А. от 29.08.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник прокурора Тамбовского района Круцких А.В. обратилась с апелляционным представлением в Тамбовский районный суд Тамбовской области, указав на неправильную формулировку квалификации совершенного ФИО1 преступления. В апелляционном представлении она указывает, что суд, квалифицировав действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ указал « невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и данная формулировка квалификации является неправильной.

В связи с изложенным просит изменить обжалуемый приговор и квалифицировать действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Круцких А.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 29.08.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия.

Адвокат Кречетова Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 29.08.2017 подлежащим изменению в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции в нарушение п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ неправильно изложил формулировку обвинения. В соответствии с данным пунктом примечаний действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно приговор подлежит изменению в части изложения квалификации- следует изложить квалификацию действий подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так как вносимые в приговор изменения не влияют на существо приговора и его справедливость, то оснований для смягчения или отягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 29.08.2017 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 29.08.2017 года изменить.

Действия ФИО1 квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -