Апелляционное постановление № 22-319/2020 22К-319/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 3/2-12/2020

Судья Карасева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м.

№ 22-319/2020
г. Астрахань
24 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Тналиевой З.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 (двум преступлениям), ч.4 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 01 сутки, а всего до 4-х месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Тналиеву З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2018г. дознавателем отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

21 июля 2018г. ФИО1 был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого.

20 августа 2018г. ФИО1, был объявлен розыск, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

3 октября 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО12 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>

4 октября 2019г. дознавателем отдела дознания отдела полиции №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО13 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>

8 октября 2019г. дознавателем отдела дознания отдела полиции №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО14. в отношении ФИО15о. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ по факту управления автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

3 октября 2019г. ФИО1о был задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день ФИО1о было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладении автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

5 октября 2019г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 декабря 2019г. включительно.

4 ноября 2019г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Сроки предварительного расследования и содержания ФИО1о под стражей продлевались в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

10 декабря 2019г. органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1о переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.4 ст.166 УК РФ.

14 января 2020г. заместителем начальника Следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО16. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2020 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО2, с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО17 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1о под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 4-х месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2020г. включительно, сославшись на необходимость проведения ряда процессуальных и следственных действи, указывая, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1о меры пресечения, не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1о продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 4-х месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в интересах обвиняемого ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие незаконности и необоснованности.

Указывает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ее подзащитного окончено, все доказательства по делу собраны, а лица, имеющие отношение к уголовному делу уже допрошены.

Обращает внимание, что суд, продлевая ФИО1 самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, в основу постановления заложил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, и не принял во внимание данные о личности ее подзащитного, который не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, мера пресечения в виде домашнего ареста также предусматривает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми и является достаточно эффективной мерой пресечения.

Считает, что безосновательное вменение ФИО1 возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, нарушает презумпцию невиновности, а также положения Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (два преступления) - небольшой тяжести; ст. 264.1 УК РФ - средней тяжести и по ч.4 ст. 166 УК РФ - особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; принимая во внимание характер и степень общественной опасности вмененных ФИО1 деяний, обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, находился в федеральном розыске, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает и не имеет официального источника дохода, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности ФИО1, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для его отмены, как об этом стоится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тналиевой З.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020г. в отношении ФИО1о оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тналиевой З.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова