Апелляционное постановление № 22-2866/2020 22К-2866/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 3/2-12/2020

Судья Тюлюпов Р.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал

№22-2866/2020
г. Астрахань
2 ноября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 октября 2020г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п, «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Акмешева М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 15. 12.2018г.

25.01.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по

ст. 158 УК РФ.

14.02.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по

ст. 158 УК РФ.

11.06.2019г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

8. 11.2019г. из указанного уголовного дела, выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1

27 декабря 2019г. ФИО1 объявлен в розыск.

8 января 2020г. производство по делу приостановлено за розыском подсудимого, 26.09.2020г. возобновлено.

27.09.2020г. ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого, 29.09.2020 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30. 09.2020г. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

20.10.2020г. срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, т.е. до 26 ноября 2020г.

20.10.2020г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, т.е. до 25 ноября 2020г. включительно, обосновав продление меры пресечения сложностью уголовного дела и невозможностью окончить все необходимые следственные действия до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, тогда как основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться

от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.10.2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлён на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, т.е. до 25.11.2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие данных, подтверждающих выводы суда. В обоснование ссылается на отсутствие у ФИО1 судимостей, что обвиняемый не знал об объявлении в отношении него розыска, чему судом не дана оценка. Указанные следователем в ходатайстве следственные действия фактически проведены, при этом сама необходимость в проведении следственных действий не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд обоснованно исходил из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Данных о неэффективности следствия не имеется. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Данный вывод суда является правильным.

Из представленного материала видно, что тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, отрицательно характеризуется, не работает, то есть не имеет

источника дохода. При этом из представленной характеристики следует, что по месту регистрации обвиняемый не проживает, находился в розыске в связи с привлечением к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Таким образом, содержащиеся в представленном материале данные о личности обвиняемого в совокупности с тяжестью обвинения, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность либо скрыться.

Отсутствие у обвиняемого судимости не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда. Ссылка на то, что обвиняемый не знал о розыске, также не свидетельствует о невозможности продления в отношении обвиняемого избранной меры пресечения. Постановление о розыске не оспорено в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Доводы обвиняемого о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не подтверждены объективными данными. Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.