Апелляционное постановление № 22-2381/2020 22К-2381/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 3/2-12/2020

Судья Семенова Е.М. уг. № 22-2381/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого ФИО1

защитника в лице адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Т.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2020г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 ноября 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и е защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2020г. следователем СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 августа 2020г. срок предварительного следствия врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области продлен до 4 месяцев, то есть до 8 ноября 2020г.

27 августа 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в проведении которых возникнет необходимость в ходе расследования уголовного дела, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется поскольку, исходя из данных о его личности, тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 ноября 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Т.М. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства, что ФИО1 в случае нахождения на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации, поскольку в настоящее время у ФИО1 отсутствует какая-либо возможность повлиять на ход следствия.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядком продлен до 8 ноября 2020 г. с соблюдением требований ст.162 УПК Российской Федерации, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст.109 УПК Российской Федерации.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК Российской Федерации, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Кроме того, суд учитывал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом обвиняемый не имеет источников дохода, ранее судим, ему известно место жительства потерпевшего и свидетелей.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о подозрении в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись О.С. Трубникова