Приговор № 1-51/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 9 октября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Втулкина Н.В.,

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правомерно находился в <адрес>, где в ходе распития спиртного вышел в сени указанного дома, где на полу увидел оставленную без присмотра бензопилу <данные изъяты> принадлежащую В. А.А., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что ему никто не разрешал брать принадлежащее В. А.А. имущество, желая распорядиться имуществом В. А.А. как своим собственным, <данные изъяты> похитил из сеней указанного дома бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в период предварительного расследования по делу.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме В. А.А. по адресу: <адрес>. Также в доме кроме него были сам В. А.А., его мать - К. Г. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> В ходе распития В. А.А. уснул. Через некоторое время он и мать пошли домой. Мать вышла из дома первая, затем стал выходить он. Когда вышел в сени, то увидел в сенях бензопилу, которую решил украсть. Взял данную бензопилу и вышел с ней из дома. В тот же день бензопилу он продал Т.А., который является мужем его сестры. Продал бензопилу за <данные изъяты> рублей. Когда продавал бензопилу, то не говорил Т. А. о том, что бензопила была похищена. Т. А.В. вообще не интересовался, откуда у него бензопила (л.д. 75-77).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, кроме собственного признания им вины, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего В. А.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, раньше с ним немного общались, ФИО1 приходил к нему пару раз, потом перестали общаться. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, был выпивши, когда проснулся, в его доме находились ФИО1 и К. Г.В. Был против того, что они находились в доме, сказал им об этом, после чего они сразу собрались и ушли, дальше лег спать. Когда потом проснулся, протрезвел и вышел во двор, увидел, что нет пилы. Пилу свою брать кому- либо не разрешал. Пилу покупал три года назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время такая пила стоит около <данные изъяты> рублей. Пила находилась в рабочем состоянии, стояла в сенях. Пропажу пилы обнаружил через 3-4 часа после ухода из его дома К-вых. Сразу пошёл к ним домой, попросил вернуть пилу. Дома у К-вых находилась одна мать, она сразу сказала, что у них пилы нет, сказал ей, что будет обращаться в полицию. Дополнил, что по специальности автослесарь, пилу использовал для нужд домашнего хозяйства, по мере необходимости, периодически менял масло, заливал бензин, пила ему необходима в хозяйстве, так как в доме печное отопление, нанимать людей, чтобы распилить дрова, возможности не имеется, на это нет денег. Кроме пилы у него из дома ничего не пропало. Последние четыре года не имеет постоянного места работы, пилу купил, когда работал у <данные изъяты>, в настоящее время денег, чтобы купить новую пилу, нет, живет на случайные заработки. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, так как пилу ему вернули;

- показаниями свидетеля К. Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 знает, жена ранее работала с его матерью. В один из дней летом 2018 года находился дома, сидел у окна, увидел, что ФИО1 и его мать К. Г.В. зашли в дом к соседу В. А.А., потом оттуда вышли. ФИО1 нёс в руках пилу. К-вы вышли из дома, немного постояли и пошли в сторону <адрес>, это было во второй половине дня. На следующий день увидел соседа В. А.А., он сказал, что у него украли пилу. Сообщил соседу, что видел с пилой ФИО1 Также пояснил, что его (К. Н.А.) дом находится напротив дома В. А.А., через дорогу. Знал, что у соседа В. А.А. есть пила, которую он использовал для своих личных нужд, сосед часто пользовался пилой. Видел, что ФИО1 заходил в дом соседа без пилы, а вышел уже с пилой. Больше у дома В. А.А. никого не видел;

- показаниями свидетеля К. Г.В., данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку свидетель воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласно которых её сын - ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходила к своей знакомой - Т. О., которая проживает по <адрес>, купила у неё 3 литра молока. По дороге от О. решила зайти к своему знакомому В. А., который проживает по адресу: <адрес>. Когда она подошла к дому, ворота дома были открыты, сразу пошла в дом. Когда зашла, в доме находился сам В. А., а также ее сын - ФИО1, они распивали спиртное. В доме В. А.А. находилась около полутора часов. Через некоторое время, выпив спиртное, В. А.А. уснул, сидя в кресле. После этого они с Н. собрались идти домой. Сначала из дома вышла она, когда вышла со двора, то ее догнал ФИО1, который в руках держал бензопилу оранжевого цвета. Увидев в руках ФИО1 бензопилу, спросила у него, для чего он ее взял, на что ФИО1 ответил: «С. всё равно не узнает, он пьяный без ума». После того, как Н. вышел со двора, она попыталась закрыть ворота во двор, однако у неё не получилось. Далее с Н. пошли домой. На следующий день к ней пришел В. А.А., который стал спрашивать, где его пила, она сказала, что не знает, где пила. В то время, когда пришел В. А.А., дома бензопилы уже не было, Н. дома тоже не было. После того, как ушёл В. А.А., через некоторое время домой пришел ФИО1, он сказал, что продал бензопилу Т. А. за <данные изъяты> рублей (л.д. 40-43);

- свидетеля Т. Т.Н., данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку свидетель воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласно которых у неё есть брат - ФИО1, их мать - К. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней в гости пришла К. Г.В. и сказала, что к ней приезжали разбираться из-за какой-то бензопилы. Кто именно приходил, мать не говорила. Спросила у матери по поводу какой бензопилы, на что она ей сказала, что эту бензопилу продали ее мужу А., при этом мать не говорила, кто именно продал пилу. Далее она вышла на улицу, где муж ремонтировал автомобиль и спросила у него покупал ли он бензопилу, на что муж подтвердил, что действительно купил бензопилу, как она поняла у ФИО1 За сколько была куплена бензопила, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия она выдала данную бензопилу. При каких обстоятельствах данная бензопила оказалась у ФИО1 ей не известно (л.д. 47- 49);

- показаниями свидетеля Т. А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 брат его жены. В один из дней летом 2018 года, ближе к вечеру, когда шёл от своего отца, увидел, как ФИО1, находясь на улице, заводит пилу, завести не может. ФИО1 спросил у него (Т. А.В.) бензин, сказал ему, что бензина нет, пошел дальше. Потом ФИО1 догнал его, сказал: «У тебя пилу оставлю? Потом с хозяином придем и заберем. Дай <данные изъяты> рублей». Дал ФИО1 <данные изъяты> рублей, потому что больше не было. Н. сказал, что придет с хозяином и заберет. Дополнил, что у него самого точно такая же пила, оранжевого цвета. Откуда у него (ФИО1) пила, не спрашивал. Через два дня, когда находился на работе, ему позвонила жена, сказала, что приехала полиция по поводу пилы. Сказал жене, откуда эта пила и чтобы она отдала её. Пилу осматривал, она была в рабочем состоянии, внешний вид нормальный, компрессия хорошая. Дополнил, что ФИО1, когда шёл с пилой, был выпивши, где взял эту пилу, ничего не говорил. Когда позвонила жена, она пояснила, что Н. у кого- то пилу похитил, поэтому сразу сказал ей, чтобы отдала пилу сотрудникам полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> Б. М.Н. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт хищения имущества из <адрес>, принадлежащего В. А.А.( т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В. А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитили бензопилу (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием В. А.А. был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра В. А.А. пояснил, что с пола в сенях его <адрес> пропала бензопила марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Т. Т.Н. был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра во дворе домовладения была обнаружена и изъята бензопила марки <данные изъяты> В ходе осмотра Т. Т.Н. пояснила, что не знает, кому принадлежит данная бензопила (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и дано описание бензопиле марки <данные изъяты> В ходе осмотра потерпевший В. А.А. пояснил, что данная бензопила принадлежит ему, он узнал ее по марке, внешнему виду, форме, цвету (т. 1 л.д. 18-20).

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился в доме потерпевшего В. А.А., расположенном в <адрес>, где они совместно распивали спиртное.

Употребив спиртного, хозяин дома В. А.А. уснул, а ФИО1, когда стал уходить из дома потерпевшего, осознавая, что за ним никто не наблюдает, похитил бензопилу, которая находилась в сенях дома, тогда как В. А.А. не разрешал ему брать своё имущество.

С похищенной бензопилой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем продал похищенную бензопилу, которая находилась в рабочем состоянии, мужу своей сестры Т. А.В., в домовладении которого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и была обнаружена бензопила потерпевшего В. А.А.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, по мнению суда квалифицирующий признак хищения у потерпевшего В. А.А. - с причинением значительного ущерба гражданину, в данном случае своего подтверждения не находит, подлежит исключению.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 97). Привлекался к административной ответственности (л.д. 99). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 94), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 96).

В соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт явку с повинной, что следует из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела (л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, сведения о наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, совершении умышленного преступления против собственности, имеющего высокую общественную опасность, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, о привлечении к административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных действий.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> следует передать потерпевшему В. А.А. освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> передать потерпевшему В. А.А., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева