Приговор № 1-76/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 06 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Кадиевой Р.К., предъявившей удостоверение № 477 и ордер № 58 от 06.06.2017,

представителя потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 до 18 часов <дата>, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий О., стоимостью <данные изъяты> и телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий У.., стоимостью <данные изъяты>.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил О.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему О. полное возмещение ущерба потерпевшей У.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она получена с нарушением уголовно-процессуального закона – ФИО1 органом предварительного расследования при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не разъяснялось, как и возможность осуществления этих прав. Из материалов уголовного дело не усматривается, что при получении от ФИО1 явки с повинной присутствовал защитник или ФИО1 от участия защитника отказался. Суд расценивает данную явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, имеющего постоянное место работы и стабильный доход, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов