Решение № 2А-81/2020 2А-81/2020(2А-832/2019;)~М-826/2019 2А-832/2019 М-826/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-81/2020

дело № 2а-81/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 30 января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Арманд Г.Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к Арманд Г.Т. в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Арманд Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № адрес: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> свое требование мотивировал тем, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 187996,12 рублей, в пользу взыскателя; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на основании чего судебному приставу - исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Альшеевским РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Арманд Г.Т., о взыскании суммы в размере 187996,12 рублей. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается вручением копии соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Арманд Г.Т. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов, а именно, от исполнения п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, которым закреплено исполнение требования по уплате задолженности в размере суммы, указанной в исполнительном документе (исполнительных документах), составляющей 30000 рублей и более, возникла необходимость для применения мер принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Это временное ограничение вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

-Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № Республики Башкортостан в судебное заседании не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

-Административный ответчик Арманд Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ.

-Представитель заинтересованного лица Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 187996,12 рублей, в пользу взыскателя; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник Арманд Г.Т. по данному адресу не проживает, последний раз его видели около 7 месяцев назад, местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на имущество.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии п.1,11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одновременно с этим ч.1 ст.24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом частью 1 ст.62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, суду не представлено, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют, кроме того, не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, установление для должника ограничения на выезд из Российской Федерации вне рамок исполнительного производства невозможно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Арманд Г.Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна

Судья___________________