Приговор № 1-5/2020 1-77/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Уг./д


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката адвокатской палаты <адрес> Диденко А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Скороходовой О.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 34670 старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, осужденного приговором Воронежского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год и штрафа в размере 50000 рублей, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кладовой роты снайперов войсковой части 34670, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным обращением подчиненного ему по службе рядового ФИО3 к вышестоящему командованию с жалобами на состояние дел в роте и просьбами о переводе в другое подразделение, желая наказать последнего, явно выходя за пределы своих полномочий, регламентированных ст. ст. 16, 19, 24 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, нанес потерпевшему ФИО3 несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде отека мягких тканей наружного носа, закрытого поперечного перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека и склерального кровоизлияния в области левого глаза, припухлости мягких тканей с наличием участка мелкоточечных кровоизлияний на ее фоне в теменной области, кровоподтеков в области правой ушной раковины и в области угла нижней челюсти справа, чем причинил ему легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, при этом показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении кладовой роты снайперов войсковой части 34670, будучи возмущенным поведением ФИО3, нарушавшего субординацию, обращаясь с просьбами о своем переводе в другое подразделение непосредственно к командованию воинской части, а также ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей, нанес последнему нескольку ударов в область лица и головы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ФИО3 показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал его в помещение кладовой роты снайперов войсковой части 34670 и стал предъявлять к нему претензии по поводу его обращения к командованию о переводе. После чего нанес ему несколько ударов кулаками в область лица и головы, от одного из ударов он почувствовал сильную боль в области носа. Впоследствии в госпитале ему стало известно, о том, что у него сломан нос, а также на лице образовались синяки. Кроме того действиями подсудимого были унижены его честь и достоинство.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира стрелковой роты снайперов войсковой части 34670 – следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у рядового ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде синяков под глазами, опухлости носа, а также синяка в области волосистой части головы, которые были причинены последнему ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на служебной почве с ФИО2 Данное обстоятельство в беседе подтвердили ему ФИО3 и ФИО2, который также пояснил, что насилие применил к потерпевшему, желая проучить последнего за обращение к командованию части с необоснованными жалобами и просьбами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – военнослужащего по контракту войсковой части 34670 - следует, что он видел, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зашли в кладовую роты, а около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ после подъема ФИО3 зашел к нему в кубрик, при этом у последнего имелись синяки под глазами, а нос и лицо были припухшими. ФИО3 пояснил, что телесные повреждения ему нанес ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде отека мягких тканей наружного носа, закрытого поперечного перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека и склерального кровоизлияния в области левого глаза, припухлости мягких тканей с наличием участка мелкоточечных кровоизлияний на ее фоне в теменной области, кровоподтеков в области правой ушной раковины и в области угла нижней челюсти справа. Выявленными у ФИО3 телесными повреждениями здоровью последнего причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, за счет поперечного перелома костей спинки носа, так как для его заживления потребуется время сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО3 причинено не менее трех прямых травматических воздействий на область лица и волосистой части головы.

Из приказов воинских должностных лиц усматривается, что ФИО2 проходит службу в должности старшины стрелковой роты снайперов войсковой части 34670, воинское звание «старший прапорщик», а ФИО3 - в должности старшего снайпера роты снайперов, «рядовой».

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 – А - годен к военной службе.

Поскольку ФИО2 допустил превышение должностных полномочий с применением насилия, суд квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление из ложно понятых интересов военной службы, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, принес свои извинения потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого, а также крайне отрицательную характеристику осужденного.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить подсудимому наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительное наказание.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного ФИО2 преступления и меру наказания за его совершение, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, определенное приговором Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокату Диденко А.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов