Приговор № 1-41/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №

УИД 16RS0№-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственных обвинителей - ФИО13, ФИО14,

подсудимой ФИО2 А.М.,

защитника ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Нурлатский муниципальный район <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, с. ФИО2, <адрес>, образование полное среднее, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, между 14.00 и 15.00 часами, более точное время не установлено, ФИО2 А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> с. ФИО2 Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, вследствие внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, подойдя к расположенному в этом же дворе гаражу, сняла с дужек запирающего устройства незапертый навесной замок, незаконно проникла во внутрь, оттуда похитила принадлежащие ФИО1 А.Ч. бывшие в употреблении угловую шлифовальную машинку «Sturm AG 90181», остаточной стоимостью 2700 руб. и 35-литровую алюминиевую флягу, остаточной стоимостью 1000 руб., скрылась с места преступления, причинив владельцу ущерб на общую сумму 3700 руб.

Подсудимая ФИО2 А.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на улице с. ФИО2 Ютазинского муниципального района Республики Татарстан встретила односельчанина ФИО1, с которым, во дворе его дома, употребили спиртное. ФИО1 поехал в Уруссу обещав привезти водку, она подождала его некоторое время и решила открыть гараж и посмотреть, что там есть внутри. Ворота гаража были не заперты, навесной замок был просто накинут на дужки запорного устройства. Она открыла двери гаража и увидела за дверью «болгарку» и 35-литровую алюминиевую флягу. Она решила украсть их и забрала из гаража. С данными вещами она пошла в хозяйство Свидетель №3, где находились её сожитель и сын, поставив их в известность, что из гаража Потерпевший №1 украла «болгарку» и алюминиевую флягу, предложила им их сдать и на вырученные деньги купить спиртное. ФИО1 чего ФИО10 с ФИО11 взяли «болгарку» и ушли её «сдавать». Через некоторое время вернулся ФИО10, а затем ФИО11 с 1,5 литровой бутылкой самогонки. ФИО10 ей сказал, что «болгарку» сдал в магазин «Хозтовары» за 500 рублей. Распив спиртное она с Свидетель №2 ушли. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, он находился у Свидетель №3 и во дворе его дома выпивали с Свидетель №3, ФИО2 И.Р. спиртные напитки. В это время к ним пришла его сожительница ФИО3 и принесла с собой «болгарку» с алюминиевой флягой, пояснив, что данные вещи она украла из гаража ФИО1 А.Ч., который живет по <адрес>. ФИО2 А.М. предложила сдать «болгарку» и алюминиевую флягу, и на вырученные деньги купить спиртное. Фляга оказалось дырявой, и поэтому решили сдать её как лом металла, а болгарку понес к знакомому ФИО9, которому продал его за 500 руб. На вырученные деньги приобрели спиртное и распили его во дворе Свидетель №3, ФИО1 он сдал украденную ФИО2 А.М. флягу за 100 руб. Свидетель №5

Показанием ФИО2 И.Р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени не может сказать, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ФИО2 А.М., Свидетель №2 находились во дворе Свидетель №3 и употребляли спиртное. В одно время его мать куда-то ушла, он решил, что она пошла за спиртным. Через некоторое время она принесла с собой «болгарку» и пустую алюминиевую флягу, сказала им, что украла их из гаража ФИО8, который живет по <адрес>. ФИО1 этого он с отчимом пошли «сдавать» эту украденную «болгарку». «Болгарку» Свидетель №2 реализовал на рынке, выйдя из рынка, отдал ему 500 руб., на которые он купил самогонку, которую в последующем они распили во дворе Свидетель №3

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в селе ФИО2 украла у Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку и сбыла в магазин «Хозтовары», расположенный на рынке села ФИО2. При проверке данная информация подтвердилась, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 14.00 и 17.00 часами ФИО2 А.М. оставаясь во дворе <адрес> с.ФИО2, в отсутствии собственника – ФИО1 А.Ч., путем незаконного проникновения в расположенный в этом же дворе, гараж, тайно похитила оттуда бывшие в употреблении угловую шлифовальную машинку «Sturm AG90181», остаточной стоимостью 2700 руб. и 35-литровую алюминиевую флягу, остаточной стоимостью 1000 руб. Впоследствии похищенные вещи были сбыты.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он находился в магазине «Хозтовары», в это время туда зашел Свидетель №2 и предложил за 500 руб. купить угловую шлифовальную машинку без диска, Свидетель №2 сказал, что данный аппарат остался от супруга его сожительницы, которую он в у Свидетель №2 купил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что угловая шлифовальная машинка, которую он накануне покупал у Свидетель №2, ворованная.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов к нему домой пришел Свидетель №2 и попросил его, поскольку он работает в базе, где принимают лом металла, сдать в качестве лома сильно изношенную 35-ти литровую алюминиевую флягу. Он у него спросил, не ворованная ли сдаваемая им емкость, на что ФИО10 ответил, что фляга принадлежит ему и из-за нужды в деньгах он её сдает как лом металла, за данную флягу он отдал ФИО15 денежные средства в размере 100 руб., впоследствии эту флягу он сдал в базу, где сам и работает.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 А.Ч., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он вышел на улицу и увидел ФИО3. Она подошла к нему и попросила в долг пятьдесят рублей. Он сходил в дом и вынес ей требуемую сумму. ФИО1 этого она спросила у него спиртное. У него была 1,5 литровая бутылка пива, которую они распили в его огороде. ФИО1 он поехал в <адрес>, ФИО2 А.М. осталась дожидаться его в огороде его хозяйства. Когда вернулся, ФИО2 А.М. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что, якобы из его гаража украдена «болгарка». Он открыл гараж и убедился, что действительно из гаража пропала «болгарка» и 35-литровая алюминиевая фляга.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно между 14.00 и 16.00 часами он находился во дворе своего дома. С ним находились его односельчане Свидетель №2, его сожительница по имени ФИО3 и её сын по имени ФИО11. Они употребляли спиртное. В одно время ФИО3 ушла куда-то и через некоторое время принесла с собой «болгарку» и пустую алюминиевую флягу. Она сказала им, что она их украла из гаража ФИО8, который живет по <адрес>. К тому времени он был уже пьян. ФИО1 этого Свидетель №2 с ФИО11 пошли «сдавать» украденную ФИО3 «болгарку». Затем они вернулись, и у ФИО11 с собой была 1,5 литровая пластиковая бутылка самогонки. ФИО1 этого они продолжили распивать эту самогонку. Через некоторое время он зашел к себе домой, спать, поскольку был сильно пьян. Когда проснулся, уже никого не было.Заявлением ФИО1 А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 А.Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ из его гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, с. ФИО2, <адрес> похитил болгарку и алюминиевую флягу (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, с. ФИО2, <адрес> (т.1 л.д.9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Хозяйственный», расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, с. ФИО2, по <адрес>, на территории рынка, где продавцом Свидетель №1 выдана угловая шлифованная машинка «Sturm AG90181» (т.1 л.д.25-28)

Справкой, выданной ООО «Союз-Оценка», из которой следует, что остаточная стоимость бывшей в употреблении угловой шлифовальной машинки «Sturm AG90181», составляет 2700 руб. (т.1 л.д.36).

Справкой, выданной ООО «Союз-Оценка», из которой следует, что остаточная стоимость бывшей в употреблении алюминиевой фляги, объемом 35 л., составляет 1000 руб. (т.1 л.д.40).

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена угло-шлифовальная машина марки «Sturm», в корпусе из пластика зеленого цвета, с черной ручкой, без режущего диска, в рабочем состоянии. На машинке имеются идентификационные данные: «Sturm AG90181 Intertek Developed by STU&RM; GmbH Serial No.: OR-RU20140717-2/0051» (т.1 л.д.42-44).

Распиской ФИО1 А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний получил похищенную у него из гаража угловую шлифовальную машинку «Sturm AG90181», претензий по её состоянию не имеет (т.1 л.д.47).

Распиской ФИО1 А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО2 А.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) руб. (т.1 л.д.55).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 А.М. вышеописанного преступления и её действия, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.6), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, возраст, её поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.М. суд, в соответствии с пунктами «к», «и», части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку она сотрудничала с органами следствия, давая правдивые и полные показания, участвуя в следственных действиях, направленных на закрепление её вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимой, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимой при возникновении умысла на совершение преступления и при его реализации было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ (принудит работы) или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на её исправление, условия её жизни, суд считает, что в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство подлежит возврату по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: угловая шлифовальная машинка «Sturm AG90181» ФИО1 вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 А.Ч.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-83)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.