Решение № 2-3373/2024 2-3373/2024~М-2750/2024 М-2750/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3373/2024

Дело № 2-3373/2024

УИД 61RS0009-01-2024-003440-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Дон" к ФИО1 о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импэкс-Дон» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование иска, указав, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Импэкс-Дон», работая водителем на служебном автомобиле марки Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП с участием автотранспортного средства марки Ford focus, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО4, в результате которого автомобилю марки Ford focus были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 245 273 руб.

Вина ответчика, а также размер ущерба подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения с ООО «Импэкс-Дон» в пользу ФИО4 взыскано 198 507,60 руб.

Указанная сумма полностью перечислена ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ответчику неоднократно предлагалось со стороны истца урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Однако ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 198 507,60 руб., госпошлину в размере 5315 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Импэкс-Дон», работая водителем на служебном автомобиле марки Мерседес-Бенц AXOR 1835, государственный регистрационный знак №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокумс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц AXOR 1835, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокумс, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Форд Фокумс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим Кодексом РФ об АП.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к САО "Ресо-Гарантия" ООО "Импекс-Дон" о взыскании страхового возмещения, штрафа, ущерба, судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО4 сумма страхового возмещения в размере 16293 рубля, штраф в размере 8146,50 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2700 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскана с ООО "Импекс-Дон" в пользу ФИО4 сумма ущерба в размере 156380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327,60 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей.

В остальной части суд отказал.

Взыскана со САО "Ресо-Гарантия" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 651,72 руб.

Денежные средства в размере 198 507,60 руб. полностью перечислены истцом ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного денежные средства, выплаченные истцом потерпевшему, надлежит взыскать с ответчика (управлявшего автомобилем на основании путевого листа) в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Дон" к ФИО1 о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Дон" денежные средства в размере 198 507 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.