Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-223/2019

Дело 2а-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 14 мая 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Волошиной О.Е.

при секретаре - Разбицкой Н.В.

с участием:

административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, в лице представителя – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от 01.03.2019 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, о выдаче в интересах <данные изъяты> ПДВ. дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, о выдаче в интересах <данные изъяты> ПДВ. дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд.

Свои требования административный истец обосновала тем, что, она ФИО2 является взыскателем алиментов с должника ПВА по Постановлению Кавказского районного суда от 21.10.1992 года АЕ №2-394 «О взыскании алиментов» 25.02.2019 года административный истец обратилась с Заявлением о возобновлении возбуждения исполнительного производства на основании Постановления Кавказского районного суда «О взыскании алиментов» №2-394 «АЕ» от 21.10.1992 года в Отдел судебных приставов по Кавказскому району по Краснодарскому краю.

06.03.2019 года ФССП по Кавказскому району письмом № административному истцу по её заявлению было отказано в возобновлении возбуждения исполнительного производства сославшись на сроки исковой давности согласно п.4ст.21 № 229ФЗ указав что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трех лет после окончания этого сока, так же указали что согласно базе АИС ФССП на исполнении исполнительное производство в отношении ПВА отсутствует.

Считает, что письмо ответчика в лице ФССП по Кавказскому району от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 30, 31 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2, а именно:

В октябре 1992 года административным истцом по Постановлению Кавказского районного суда о взыскании алиментов с ПВА. в пользу несовершеннолетнего ПДВ. взыскано 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 13.10.1992 года был предоставлен в службу судебных приставов исполнительный лист для взыскания алиментов

Административным истцом неоднократно подавались заявления в ФССП по Кавказскому району с просьбой о взыскании задолженности по алиментам, также было подано заявление с просьбой о возбуждении в отношении должника ПВА уголовного дела, однако судебными приставами исполнителями её заявления были проигнорированы.

Халатное отношение к своим должностным обязанностям пристава исполнителя ФССП по Кавказскому району привело к тому что на сегодняшний день в базе АИС ФССП на исполнении исполнительное производство в отношении ПВА. отсутствует (ответ зам.старшего судебного пристава ФИО3 № от 19.03.2019г.). За период с 1992 года по настоящее время исполнительный документ исполнен в полном объеме должником ПВА. не был. ФССП по Кавказскому району административному истцу возвращен не был в связи с невозможностью его исполнения.

С 2006 года их сын в возрасте 18 лет стал инвалидом первой группы, с 1992 года и до настоящего времени ПВА не участвовал в помощи, лечении и содержании своего сына <данные изъяты> ПДВ. который и на сегодняшний день является инвалидом первой группы и которому требуется постоянный уход.

В определении Верховного суда №58-КГ17-19 от 2 марта 2018 подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия. Верховный суд особо подчеркнул - родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Таким образом, из разъяснений высокой судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, - ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Положения статьи 22 Закона № 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). Так как исполнительный документ с 1992 года административному истцу ФССП по Кавказскому району возвращен не был значит должен находиться на исполнении в ФССП, Постановление о его приостановление, прекращении или не возможности взыскания административному истцу службой судебных приставов по Кавказскому району за период с 1992 года не вручалось.

В соответствии со статьей 2 Закона N9 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На протяжении более двадцати лет административный истец сама несла расходы по содержанию их общего сына и не перестает их нести до настоящего времени так как сын стал инвалидом первой группы в 18 лет, тогда как на содержание ребенка, тем более ставшего инвалидом первой группы требующей постоянного ухода должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.

Недополученные взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Однако в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» В котором четко указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявление от взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель уклонился от возобновления возбуждения исполнительного производства в отношении должника по алиментам ФИО4, не вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил данную статью, не направил в адрес административного истца копию Постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не направил должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконным ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 отдела ФССП по Кавказскому району от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В интересах <данные изъяты> ПДВ. выдать дубликат исполнительного документа на основании постановления о взыскании алиментов № 2-394 от 21.10.1992 года.

Вынести частное определение о отношении должностных лиц отдела ФССП РФ по Кавказскому району о привлечении их к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством СМС - сообщения, на что ею было дано письменное согласие (л.д.20), что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.27).

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких заявлений, ходатайств от административного истца ФИО2 в адрес Кавказского районного суда об отложении дела слушанием не поступило.

На основании п.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие административного истца ФИО2.

Административный ответчик ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю действующая на основании доверенности № от 01.03.2019 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того показала, что 25.02.2019 года в Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю обратилась ФИО2 с заявлением о возобновлении возбуждения исполнительного производства на основании Постановления Кавказского районного суда «О взыскании алиментов» № 2-394 «АЕ» от 21.10.1992 года. Данное заявление было зарегистрировано и передано ей на исполнение. В течение 30 дней она имела право предоставить ответ. Данный ответ она подготовила и его подписала заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3. Предоставить запрос ФИО2 в данный момент не представляется возможным, так как все запросы граждан находятся на проверке в Прокуратуре Кавказского района. Возбудить исполнительное производство она не могла, так как ФИО2 были пропущены сроки для предъявления данного документа. Она обратилась в канцелярию ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю и ей был предоставлен ответ, что исполнительное производство в отношении ФИО4 отсутствует. Вся документация хранятся пять лет, данные документы у них не сохранились.

На основании изложенного просит суд:

Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, о выдаче в интересах инвалида первой группы ФИО6 дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании п.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю.

Выслушав представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2, является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО2 представила в качестве письменных доказательств:

- копию постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов по делу № 2-394 «АЕ» от 21.10.1992 года, из которого следует, что ПВА взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание сына – <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.10.1992 года до его совершеннолетия (л.д. 7);

- копию выписки из решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 30.10.1992 года, из которого следует, что брак зарегистрированный 08.08.1987 года отделом ЗАГСа Кавказского райисполкома Краснодарского края, актовая запись № между ПВА и ФИО7 – расторгнуть (л.д.8);

- копию ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 01.03.2019 года № на имя ФИО2 (л.д.9);

- копию справки серии № на имя ПДВ, <данные изъяты>, согласно которой у ПДВ. установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д.10);

- копию справки УПФР в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края от 05.02.2019 года, согласно которой ПДВ, <данные изъяты> состоит на учете в УПФР в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края. За ним осуществляет уход ФИО2, <данные изъяты> с 01.12.2015 года по настоящее время и производится выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1200 рублей (л.д.11);

- копию выписки № из протокола заседания ВК от 21.11.2016 года, согласно которой ПДВ, <данные изъяты> является <данные изъяты> и ему установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12-13);

- судебную практику (л.д.14-19).

Другие доказательства, подтверждающие доводы административного истца ФИО2 о возникновении права и реализации этого права на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ПДВ. с ПВА., а именно данные о предоставлении по вступлении в законную силу Постановления суда о взыскании алиментов от 21.10.1992 года в службу судебных приставов для принудительного исполнения, а также свидетельствующие о принятии данного исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и совершение исполнительных действий, данные из архива, пенсионного фонда РФ, касающиеся места работы должника ПВА. за период с 1992 года по настоящее время, направление исполнительного документа по месту работы должника ПВА. и получаемые ею перечисления из данных организаций (учреждений) в счет присужденных судом алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (ведомости, квитанции), не представлены и расчеты об имеющейся у должника ПВА. перед взыскателем ФИО2 задолженности по алиментам, с указанием периода за который образовалась данная задолженность и ее размер, данные об обращении за указанный в административном иске период времени в службу судебных приставов (с заявлениями начиная с 1992 года), а также с иском об обжаловании действия судебных приставов в суд, а также доказательства, что до настоящего времени исполнительный документ исполнен не был, что свидетельствовало бы о имеющемся нарушении прав и законных интересов как самой взыскательницы ФИО2, так и ее, в настоящее время уже совершеннолетнего сына ПДВ., и допускаемые службой судебных приставов нарушения требований закона в отношении административного истца ФИО2, не представлялись суду и судом не добыты.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполненияуважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Административный истец ФИО2 привела в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя те обстоятельства, что ФИО2 находится по уходу за инвалидом первой группы требующего постоянного ухода.

Анализируя представленные административным истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что сами по себе доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском таковыми не могут быть признаны судом, т.к. исходя из установленных судом обстоятельств следует сделать вывод о том, что административный истец ФИО2 имела реальную возможность для реализации своего права на судебную защиту в сроки установленные законом. ФИО8 с 1992 года, являясь взыскателем по судебному решению о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ПДВ и заведомо зная о том, что нарушаются его права длительным неисполнением данного решения, она обязана была защищать интересы своего несовершеннолетнего ребенка и обращаться как службу судебных приставов, так и в суд (ранее до 2015 года) в порядке требований ГПК РФ с соответствующими заявлениями, если в действиях должника ПВА. имелись признаки преступления, как злостное уклонение от уплаты алиментов, то ей следовало обратиться с заявлением о совершенном преступлении в следственные органы. Однако доказательств того, что административный истец ФИО2 до обращения в суд с данным иском, то есть до 08.04.2019 года предпринимала такие меры как сторона по исполнительному производству (взыскатель по решению суда), суду представлены не были. Само по себе наличие у ПДВ. инвалидности первой группы не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Все законодательные акты, Федеральные законы, Кодексы Российской Федерации являются общедоступными с учетом имеющегося интернет - пространства.

До марта 2015 года, то есть до введения в действие КАС РФ, решения, действия (бездействия) судебных приставов оспаривались гражданами в соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, и заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов должны были быть поданы в течение 10-ти дней со дня вынесения соответствующего решения или со дня, когда гражданин узнал о нарушенном праве. В данный процессуальный срок ФИО2 с таким заявлением в порядке ГПК РФ в суд не обращалась.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, который принят Государственной Думой 20.02.2015 года, одобрен Советом Федерации 25.02.2015 года, применяется с марта 2015 года, на простом для понимания гражданами Российской Федерации языке разъяснены процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом для обращения в суд с административными исками ( Глава 8 КАС РФ), а также порядок предъявления административного заявления, форма и содержание административного заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению (ст.ст.124, 125 КАС РФ), Глава 22 КАС РФ посвящена непосредственно производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, куда входят решения, действия (бездействия) судебных приставов. Срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска с применением последствий указанного срока.

Согласно части 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу частим 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

При рассмотрении административного иска было установлено, что никаких доказательств в подтверждение того, что у административного истца ФИО2 имелись исключительные обстоятельства, делающие невозможным ее обращение в суд с административным иском в сроки, установленные КАС РФ (10-ть дней со дня когда она узнала о нарушенном праве) суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 УФССП по КК административным истцом ФИО2 не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

При таких обстоятельствах (обоснование данного вывода указаны выше в мотивировочной части решения суда) суд приходи к выводу, что срок обращения в суд с административным иском ФИО2 пропущен без уважительных причин, а указанные административным истцом ФИО2 обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, не являются исключительными обстоятельствами, указанными в законе, вследствие которых ею был пропущен по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом 10 дневного срока обращения в суд установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное выше в мотивировочной части решения суда, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 имела реальную возможность обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права в установленный 10-дневный срок, исчисляемый с 06.03.2019 года, и уважительных причин для пропуска данного срока у нее не было, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 с применением последствий указанного срока.

В удовлетворении административного иска ФИО2 по этим основаниям следует отказать.

Суд кроме того в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд проверяет и другие требования заявленные в административном иске ФИО2

Из материалов дела видно, что 21.10.1992 года народным судьей Кавказского народного суда Краснодарского края Полянка А.Г. было вынесено постановление о взыскании алиментов по делу № 2-394 «АЕ», согласно которого с ПВА взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание сына – <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.10.1992 года до его совершеннолетия (л.д.7).

25.02.2019 года административный истец ФИО2 обратилась в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении возбуждения исполнительного производства по Постановлению Кавказского районного суда «о взыскании алиментов» № 2-394 «АЕ» от 21.10.1992 года.

Согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 01.03.2019 года № на имя ФИО2 установлено, что согласно базы АИС ФССП на исполнении исполнительное производство в отношении ПВА отсутствует. ФИО2 предъявлено постановление о взыскании алиментов, выданное народным судьей Кавказского районного суда от 21.10.1992 года. Срок предъявления указанного исполнительного документа истек 05.04.2009 года. Возбуждение исполнительного производства не представляется возможным. Для восстановления срока предъявления исполнительного документа ФИО2 рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.9).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания незаконным ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления указанного в административном иске исполнительного документа истек 06.04.2009 года, то есть более 10-ти лет назад. Оснований для возбуждения исполнительного производства нет. Не имеется и оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Данные действия ФИО3 следует признать основанными на требованиях Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве». В этой части административного иска административному истцу ФИО2 следует отказать.

Не усматривает суд оснований и для выдачи административному истцу ФИО2 в интересах <данные изъяты> ПДВ. дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, т.к. исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Сын административного истца ПДВ., <данные изъяты> достиг совершеннолетия, в настоящее время ему полных 31 год. Таким образом срок предъявления исполнительного документа истек по достижению им совершеннолетия, а также три года спустя после этого, то есть окончательный срок предъявления исполнительному документа к исполнению истек 06.04.2009 года, то есть более 10-ти лет назад. В этой части административного иска ФИО2 следует отказать.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства никаких нарушений прав, законных интересов административного истца ФИО2 и ее сына ПДВ. со стороны службы судебных приставов установлено не было. В связи с чем оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии со ст.200 КАС РФ нет. В этой части административного иска ФИО9 следует отказать.

Ссылка административного истца ФИО2 на представленную в подтверждение доводов заявленных требований судебную практику по аналогичным спорам принята быть не может, так как она носит рекомендательный характер, и должна учитываться судом при рассмотрении дел, но применительно к конкретному рассматриваемому делу, индивидуально. В мотивировочной части решения суда изложены доводы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном ответе

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, о выдаче в интересах <данные изъяты> ПДВ. дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, административному истцу ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 92-95, 175-180, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.03.2019 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, о выдаче в интересах <данные изъяты> ПДВ. дубликата исполнительного документа на основании Постановления Кавказского народного суда Краснодарского края о взыскании алиментов от 21.10.1992 года № 2-394, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП по Краснодарскому краю, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 16.05.2019 г.