Приговор № 1-68/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

КОПИЯ

89RS0006-01-2019-000847-10

Дело №1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 Ямало-Ненецкого 07 ноября 2019 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Балахиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулейменова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием; не состоящего в браке; не работающего; не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 мая по 26 сентября 2019 года в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обязанный на основании решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2019г. (с учётом определения того же суда от 30.08.2019г.) и исполнительного листа по гражданскому делу №2-24/2019 выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе на детей в сумме 15 852 рублей, начиная с 28 ноября 2018 года и до совершеннолетия детей, в указанный выше период времени, достоверно зная, что в отношении него возбужденно исполнительное производство и будучи привлечённым 18 апреля 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, и осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решения суда и в ущерб соблюдения прав несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своих детей, в отсутствие уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 76 191 рубль 75 копеек, а общая сумма задолженности на 26 сентября 2019 года составила 156 985 рублей 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлении, указанном в описательной части приговора признал и показал, что у него имеются трое детей, указанных в описательной части приговора. Согласно решению Муравленковского городского суда ЯНАО, начиная с 28 ноября 2018 года и до совершеннолетия детей, он обязан был выплачивать алименты на содержание своих детей в размере одного прожиточного минимума в ЯНАО на детей, в сумме 15 852 рубля. Однако в связи с отсутствием места работы, алименты им не выплачивались. В апреле 2019 года он был привлечён к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за продолжительную невыплату алиментов. Однако после привлечения к административной ответственности, алименты вновь не выплачивал, так как не мог трудоустроиться, а имеющихся от случайных заработков денег не хватало самому на жизнь. При этом на учёт в Центр занятости населения, как ищущий работу, не встал, полагая, что это бесполезное занятие.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), исследовав письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол выемки; протокол осмотров документов, в котором осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования документы из исполнительного производства; копии судебных актов, а также иные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, так и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО15 следует, что подсудимый приходится отцом несовершеннолетним детям ФИО2 №1, № года рождения, ФИО2 №2, № года рождения и ФИО14, № года рождения. ФИО1 с января 2019 года, как и мать детей, ограничены в родительских правах, в связи с чем с марта 2019 года его несовершеннолетние дети проживают с ним. На основании исполнительного листа от 30.01.2019г. ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 15 852 рубля ежемесячно, однако алименты на содержание детей им не выплачивались. Дети полностью находятся на ФИО15 с супругой обеспечении, при этом подсудимый никакого материального участия в жизни детей не принимает, иной помощи не оказывает, (т.1 л.д.93-94).

Показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО15 об ограничении подсудимого в родительских правах и обязывании выплачивать алименты на троих детей и назначении ФИО15 опекуном детей подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, состоящей в должности начальника отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации города ФИО3, (т.1 л.д.123-125).

В соответствии с копиями распоряжений Администрации г. ФИО3 от 11.03.2019г. №№-ки, №ки, №-ки опекуном несовершеннолетних ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГ года рождения назначен ФИО15, (т.1 л.д.67-69).

Показания указанных выше лиц в части ограничения в родительских правах ФИО1 и взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере, указанном в описательной части приговора, подтверждаются копией решения Муравленковского городского суда ЯНАО от 30.01.2019г. с учётом определения того же суда от 30.08.2019г., (т.1 л.д.111-116).

Обязанность по выплате ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтверждается копией исполнительного листа ФС № 025580173, выданного на основании вышеуказанного решения суда, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019г. и копией постановления судебного-пристава исполнителя по расчёту задолженности по алиментам от 26.09.2019г., в соответствии с которым за период с 01 мая по 26 сентября 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 76 191 рубль 75 копеек, общая сумма его задолженности на 26 сентября 2019 года составляет 156 985 рублей 80 копеек, (т.1 л.д.9-10, 11-13, 72).

Данные документы были осмотрены протоколом осмотра документов от 08.10.2019г., изъятые протоколом выемки от той же даты из исполнительного производства, возбужденного в отношении подсудимого, (т.1 л.д.132-134, 135-136).

Эти же документы постановлением дознавателя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя следует, что в отделе судебных приставов по г. ФИО3 УФССП России по ЯНАО находится в производстве исполнительное производство, возбужденное на основании решения Муравленковского городского суда ЯНАО от 30.01.2019г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО14 в размере одного прожиточного минимума в ЯНАО на детей, в сумме 15 852 рублей, начиная с 28 ноября 2018 года и до совершеннолетия детей. С момента возбуждения исполнительного производства подсудимым алименты не выплачивались, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и 18 апреля 2019 года за неуплату алиментов ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С момента вынесения указанного постановления алименты ФИО1 перечислены не были, мер к трудоустройству он не предпринимал, на учёт в центр занятости населения в качестве безработного не вставал. В результате его бездействий за период с 01 мая по 26 сентября 2019 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 76 191 рубль 75 копеек, а общая сумма задолженности составила 156 985 рублей 80 копеек, (т.1 л.д.117-118).

Показания указанного свидетеля в части привлечения подсудимого к административной ответственности за неуплату алиментов согласуются с содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 18.04.2019г. (постановление вступило в законную силу 30.04.2019г.), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административную наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, (т.1 л.д.28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что у неё в производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения которого было административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное ему указанным выше постановлением мирового судьи от 18.04.2019г. Административное наказание ФИО1 отбыл 26 сентября 2019 года, (т.1 л.д.119-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, состоящей в должности ведущего инспектора ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г. ФИО3» видно, что в период с 23 сентября по 08 октября 2019 года ФИО1 в Центр занятости населения г. ФИО3 для постановки на учёт в качестве безработного и ищущего работу не вставал, пособие по безработице ему не выплачивалось, направления для трудоустройства не выдавалось, (т.1 л.д.126-127).

Показания указанного свидетеля согласуются со сведениями, изложенными в справке данного Центра от 24.09.2019г., которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля, (т.1 л.д.20).Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1, состоящий на учёте у <данные изъяты> с ноября 2017 года на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 01 мая по 09 октября 2019 года не находился, больничные листы в указанный период им не открывались, от явок на приём ФИО1 уклоняется, от лечения отказывается. Медицинских отводов от занятия трудовой деятельности ему не выдавалось, (т.1 л.д.128-129).

Показания свидетеля согласуются со сведениями, представленными ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 24.09.2019г., из которых видно, что в период с 01 мая 2019 по 24 сентября 2019 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности ему не выдавался, (т.1 л.д.22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что в августе 2019 года ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>» в г. ФИО3 с целью поиска работы, однако трудовой договор с ним заключён не был, поскольку предложенный ему вид работы носил разовый характер, он осуществлял работу по погрузке и разгрузке поступающих материалов до сентября 2019 года. ФИО1 как работник зарекомендовал себя не с лучшей стороны. За все время работы ему было выплачено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Об обязанности выплачивать алименты ФИО1 не сообщал, (т.1 л.д.140-141).

Вина ФИО1 помимо приведённых доказательств, подтверждается и копиями свидетельств о рождении детей, указанных в описательной части приговора, из которых следует, что отцом детей является подсудимый, (т.1 л.д.64-65).

Оценивая приведённые показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. Кроме того, суд пришёл к выводу, что у законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признаёт их показания достоверными и допустимыми.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом не установлены уважительные причины невыплаты алиментов подсудимым, условий, при которых тяжелое материальное и семейное положение препятствовало бы ему погасить образовавшуюся задолженность, материалы уголовного дела не содержат, сторонами представлено не было, а показания подсудимого в этой части суд расценивает как недостоверные.

Суд находит доказанным неуплату подсудимым как родителем средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 18.04.2019г. (вступило в законную силу 30.04.2019г.), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административную наказанию, которое отбыл полностью. При этом сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ не истекли.

При таких данных суд квалифицирует бездействие ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, (т.1 л.д.25).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в зале судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Иных выводов у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется отрицательно, (т.1 л.д.26, 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления, что соответствует п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как просил об этом защитник, так как ФИО1 о совершённом с его участием преступлении не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления; умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 в качестве наказания наименее строгий его вид – в виде исправительных работ, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 721 УК РФ, так как объективных сведений в уголовном деле о наличии у подсудимого болезни наркомании не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом степени общественной опасности содеянного и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и конкретных обстоятельств дела, суд не видит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, следовательно не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: копию исполнительного листа ФС №025580173, копию определения Муравленковского городского суда ЯНАО от 30.08.2019г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства №4588/19/89011 от 01.02.2019г., постановление о расчёте задолженности по алиментам от 26.09.2019г. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства в размере 4 140 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2 070 рублей в силу статей 131 и 132 УПК РФ следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15%.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию исполнительного листа ФС №025580173, копию определения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2019г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства №4588/19/89011 от 01.02.2019г., постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 26.09.2019г., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Сулейменова К.А. в размере 6 210 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его. В случаи подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко