Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-344/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> в размере 67229 рублей 42 копейки (в том числе: 42889 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 24339 рублей 90 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом); уплаченной государственной пошлины в размере 2216 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Кузнецовым А.А. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ... от <Дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 59000 рублей на срок по <Дата> включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <Дата>. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 67229 рублей 42 копейки. Требования банка ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о его времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 52-53).

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представил, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 51, 55).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между Кузнецовым А.А. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59000 рублей на срок по <Дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90% годовых.

В силу положений кредитного договора заемщик Кузнецов А.А. принял на себя обязательства: возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (п. 1.1, п. 6.2.1 кредитного договора). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет 2092 руб., сумма последнего платежа – 2092 руб. 74 коп.

Кредитный договор либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от <Дата>.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.А. своих обязательств по возврату кредита, просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составляет 67229 рублей 42 копейки (из которых: 42889 рублей 52 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 24339 рублей 90 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, против них не возражал. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, Банк направил в адрес заемщика претензию от <Дата> о досрочном возврате задолженности в размере 69662 руб. 22 коп. (л.д. 17). Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Кузнецовым А.А., а не вследствие каких-либо действий кредитора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено возвращение заемщиком кредита по частям, и он не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, постольку у Банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия кредитного договора сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, у суда не имеется законных оснований для снижения размера договорных процентов за пользование кредитом.

<Дата> истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 67229,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1108,44 руб. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от <Дата> приказ был отменен.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем банк вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств погашения задолженности перед истцом Кузнецов А.А. в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а доказательства обратного, а также контрассчет ответчиком не представлены.

Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Факт о двойном начислении процентов не подтверждается представленными Банком расчетами, проценты начислены исключительно на сумму задолженности за различные периоды просрочки, что не противоречит требованиям п.3 ст. 808 ГК РФ, предусматривающим, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела не усматривается, что Банк, заключая договор с ответчиком, а также предъявляя требования о взыскании задолженности по кредиту, злоупотребил своими правами.

Кузнецов А.А. при оформлении кредитного договора и получении кредита мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «СКБ-банк» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> в размере 67229 рублей 42 копейки.

При подаче наносящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей 88 копеек (л.д. 4-5).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 2216 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> в размере 67229 рублей 42 копейки (в том числе: 42889 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 24339 рублей 90 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...