Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2- 344/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш.А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Ш.А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии.

В обоснование иска указало, что 30 августа 2018 г. в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Opel Astra», регистрационный знак №, владельцем которой является Р.Ю.В. Ответственность страхователя автомобиля виновника ДТП ответчика Ш.А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 264 336 рублей 45 копеек потерпевшей на основании калькуляции ремонта. Было установлено, что страхователем Ш.А.Г. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документы были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика Ш.А.Г. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере суммы ущерба с учетом износа в сумме 260 800 рублей, разницу в размере страховой премии в сумме 3536 рублей 46 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5843 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, письмо вернулось за истечением срока хранения.

Третье лицо М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, письмо вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям п. «к» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 г. в г. Санкт-Петербург произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Opel Astra», регистрационный знак №, владельцем которой является Р.Ю.В.

Ответственность страхователя автомобиля «МАЗ 64220820», регистрационный знак №, ответчика Ш.А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 264 336 рублей 45 копеек потерпевшей на основании калькуляции ремонта.

Было установлено, что страхователем Ш.А.Г. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документы были предоставлены недостоверные сведения о категории ТС и территории преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на 3 536 рублей 46 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Учитывая, что в период действия договора страховщик узнал о том, что были предоставлены недостоверные сведения о категории ТС и территории преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск.

По указанному выше основанию требование о доплате страховой премии не может рассматриваться как одностороннее изменение договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5843 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш.А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 260 800 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 3 536 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843 рубля 37 копеек, всего взыскать 270 179 (двести семьдесят тысяч сто семьдесят девять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина