Приговор № 1-118/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 18 июня 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, и в нарушение ст. 53 Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, зная, что для хранения огнестрельного оружия необходима лицензия, которая выдается в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, для дальнейшего использования в личных целях, незаконно приобрел у неустановленного лица нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, удерживая вышеуказанное нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие, находящееся в мешке при себе, с целью дальнейшего его использования, на лошади перевез по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где в последующем спрятал данное оружие в диван, находящийся в зале квартиры по указанному адресу, и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Адвокат Олейник В.Б., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Якимовой С.С. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он на лошади перевез оружие по месту своего жительства. Однако согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта.

В связи с вышеизложенным суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка огнестрельного оружия» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данную до возбуждения уголовного дела, в которой пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о времени и месте приобретения оружия, которые он подтвердил при осмотре места происшествия, указав на участок местности около <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222 УК РФ, то правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для применения отсрочки наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова