Приговор № 1-86/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «08» ноября 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего образование 8 классов; не женатого, иждивенцев не имеющего; не работающего; не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в д. Данковка, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Данковка, <адрес>2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в кухне вышеуказанного дома, применил предмет, используемый в качестве оружия — нож, который взял с кухонного стола, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5, один удар клинком ножа, в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий ФИО4, причинил ФИО6 проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, 8-го ребра слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель также не возражает. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО3, так как они примирились.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, примирился с потерпевшим, который приходится ему дядей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО3 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: нож и трико – уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>