Апелляционное постановление № 22К-4071/2019 К-4071/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 3/14-8/2019

Судья Емельянов В.А. дело №к-4071/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего - судьи ФИО10,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО9, посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, в защиту интересов обвиняемого ФИО9, на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО9 и его защитнику ФИО6, а также иным защитникам, которые, возможно, вступят в дело для защиты прав обвиняемого ФИО9, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката ФИО6, выступление обвиняемого ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу капитана юстиции ФИО5 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитника ФИО6, а также иных защитников, которые, возможно, вступят в дело для защиты прав обвиняемого ФИО9, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что установленного судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела недостаточно.

Постановление суда первой инстанции нарушает права обвиняемого, гарантированные международными стандартами в области справедливого судопроизводства. Указывает, что об окончании предварительного расследования ФИО9 и его защитник были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, с материалами уголовного дела ФИО9 начал знакомиться с ДД.ММ.ГГГГ и за неполный месяц его подзащитным было изучено 49 томов. Он же на момент рассмотрения ходатайства следователя был ознакомлен с 43 томами. Судом не принято во внимание, что защитник не сможет ознакомиться с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку будет участвовать в судебных процессах по другим уголовным делам. Просит постановление суда первой инстанции отменить, принять иное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, отказать.

Проверив представленные материалы, доводы защиты, исследовав в судебном заседании сопроводительное письмо за подписью начальника управления ФИО7, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения его по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п.п. «а,в» ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9 и его защитник ФИО6 уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу №, при этом, обвиняемый ФИО9 пожелал знакомиться с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО6 уведомлен о необходимости явки 03.06, 05.06., 07.06., 08.06., 09.06., 10.06., 11.06., 12.06., 13.06. и 14.06. 2019 г. в ГСУ <адрес> России по СКФО для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, уведомленный надлежащим образом, адвокат ФИО6 не явился для ознакомления с материалами уголовного дела, ввиду занятости в других процессах.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ознакомление в указанные даты не производилось по причине занятости адвоката в судебных заседаниях по другим уголовным делам.

В остальное время, отведенное для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО9 и его защитник – адвокат ФИО6 добросовестно знакомились с материалами уголовного дела.

При этом, из представленного материала усматривается, что адвокату ФИО6 и обвиняемому ФИО9 была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

На момент рассмотрения ходатайства обвиняемый ФИО9, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 11-12), ознакомился с 48 томами, его защитник – адвокат ФИО6 – с 43 томами уголовного дела( т.2 л.д. 13-14).

При этом судом правомерно учтено, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников со стороны следователя, не установлено.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, в том числе графики ознакомления с материалами уголовного дела, протокол об окончании предварительного расследования, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к правильному выводу о том, что в действиях обвиняемого ФИО9 и его защитника ФИО6 не усматривается явное, умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. В тоже время, учитывая сроки предварительного следствия, ограниченные до сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела для обвиняемого и его защитников до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления адвокатов и обвиняемого, с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции было учтено количество томов уголовного дела, наличие вещественных доказательств, интенсивность ознакомления обвиняемого и его защитника. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, устанавливая срок ознакомления с материалами дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признал его разумным и достаточным для завершения обвиняемым и адвокатом ознакомления.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах,

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.Доводы стороны защиты о том, что в установленный в постановлении срок для ознакомления с материалами дела, адвокат может быть занят в процессах по другим уголовным делам, поскольку осуществляет защиту иных лиц, не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку данные указания защиты объективно не подтверждены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО8 на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поступило в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу, сторона защиты не лишена возможности воспользоваться предусмотренным ч. 3 ст. 227 УПК РФ правом на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела и обратиться с соответствующими ходатайствами к суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО9 и его защитнику ФИО6, а также иным защитникам, которые, возможно, вступят в дело для защиты прав обвиняемого ФИО9, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО10