Постановление № 1-46/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026 (12501950002000571)

УИД 19RS0003-01-2026-000222-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск

16 февраля 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия

Буровой А.Е.,

обвиняемого

ФИО2,

адвоката

Ивченко Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут ДАТА до 07 часов 45 минут ДАТА ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь на площадке пятого этажа первого подъезда в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «<>», стоимостью <>, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДАТА ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине алкогольную продукцию, а именно: <> После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел мимо касс, не расплатившись за товар, направляясь к двери выхода из помещения магазина. В этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО, которая сказала ему остановиться и расплатиться за товар с целью предотвратить преступные действия ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, он не обращая внимания на законные требования ФИО вернуть похищенный товар и осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <> материальный ущерб на общую сумму <>

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего <> ФИО в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с ФИО2, причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объёме, обвиняемый принес им свои извинения, материальных и моральных претензий к нему потерпевшие не имеют.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевших, в судебном заседании на стадии предварительного слушания просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшими примирился, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Адвокат Ивченко Н.А. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор Бурова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства инкриминируемых преступлений, род занятий, возраст, состояние здоровья, а также личность обвиняемого ФИО2, который <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, отсутствие у него судимости, категорию преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, то обстоятельство, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, причиненный потерпевшим имущественный ущерб возместил в полном объёме, претензий потерпевшие к обвиняемому не имеют, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание правовой помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, адвокату Ивченко Н.А. выплачено <> (л.д. 225)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Ивченко Н.А., участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере <>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку обвиняемый ФИО2 от услуг адвоката Ивченко Н.А. не отказался, с учетом трудоспособности обвиняемого, <> работает, суд считает необходимым взыскать с него в порядке регресса процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием адвоката по назначению на следствие и в суде.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно <>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 144) – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 936 рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров