Решение № 12-2/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

УИД 14MS0037-01-2025-000403-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Хандыга 15 апреля 2025 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года по делу № 5-41/30-2025,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подал жалобу. Свои требования мотивирует тем, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Был нарушен порядок медицинского освидетельствования, а именно ст. 27.12.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медосвидетельствование, что является существенным нарушением порядка освидетельствования и его прав. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. Однако, вопреки требованиям ст. ст. 24.126.1, 26.11 КоАП РФ, указанное выше нарушение судебными инстанциями оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотических средств, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с незаконностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, так как находится за пределами пос. Хандыга, жалобу поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения МВД России по Томпонскому району не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие в связи с занятостью, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они извещены в установленном порядке, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2024 года около 11 час. 28 мин. на 27 км. участка автомобильной дороги федерального значения «Колыма» сотрудниками Отделения МВД России по Мегино-Кангаласскому району остановлен автомобиль марки «Toyota Carina» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет № 1 с веществом растительного происхождения; пакет № 5 сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 294/ф относятся к наркотическим веществам. Из допроса ФИО1 установлено, что употреблял наркотическое вещество, находясь у себя дома, а именно в пос. Хандыга Томпонского района.

08 декабря 2024 года врачом Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Е. выдана справка о том, что у ФИО1, *Дата* года рождения, на момент осмотра выявлены признаки опьянения. Алкотектор Юпитер № 013425, поверен 03.07.2024, погрешность 0,02 мг./л., измерение от 08.12.2024, 18:05, результат 0.000мг./л. Второе исследование через 15-20 минут. Алкотектор Юпитер № 013425, поверен 03.07.2024, погрешность 0,02 мг./л., измерение не проводится. Со слов примерно месяц назад пил пиво, курил марихуану 5 дней назад. Тестирование мочи на содержание наркотических веществ. Результат от 08.12.2024 18:17 – МАРИХ (50 нг./мл.

20 декабря 2024 года оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Мегино-Кангаласскому району П. вынесено постановление о передаче дела об административном правонарушении в Отделение МВД России по Томпонскому району для дальнейшего разбирательства.

20 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 053/438041/47 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С протоколом был согласен, пояснил, что 15.11.2024 в 15 час. 00 мин. на берегу реки Алдан возле дома по ул. Карпова употребил марихуану. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом под роспись.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 не представлено сведений о том, что ему назначались наркосодержащие препараты соответствующим медицинским учреждением, под наблюдением врача психиатра-нарколога он не находится, для лечения в связи с потреблением наркотических и психотропных веществ не обращался.

Выводы судьи суда первой инстанции в оспариваемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В связи с этим не усматривается необходимости приводить повторно мотивировку этих выводов в настоящем решении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования не могут быть приняты судом, так как согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, в материалах дела имеется направление в кабинет медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения ФИО1 от 08 декабря 2024 года в 17 час. 31 мин., выписанное оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2

Как указано выше, факт употребления ФИО1 наркотических средств установлен в результате проведения медицинского освидетельствования, проведения тестирования мочи на содержание наркотических веществ, установившей наличие МАРИХ (50 нг./мл. Каких-либо оснований сомневаться в том, что именно изъятый у ФИО1 образец биологической жидкости был предметом исследования, проведенного 08.12.2024 в 18 час. 17 мин. не имеется, сомнений в их идентичности не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и переоценке установленных судьей суда первой инстанции обстоятельств, они не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей суда первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуальных права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-41/30-2025, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Морохоев