Приговор № 1-267/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 ноября 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 373 от 19.11.2018г., адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер на защиту № 304 от 20.11.2018

при секретаре Жуковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.02.2004 г.Кировским районным судом Приморского края по п. «д,е» ч. 2 ст. 117, п. «а,в» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ст. 69 УК РФ лишение свободы срок 8 лет 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.03.2000 г. общий срок 9 лет лишение свободы. 15.03.2011г постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 09.03.2011 условно-досрочное освобождение срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 августа 2018 года, зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения, на миграционных путях к местам нереста запрещен, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” принятого Государственной Думой 26.11.2004, в соответствие с которым: «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; порядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов»; а так же, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013г., в соответствии с которыми: п. 58 - «любительское и спортивное рыболовство, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия»; п.67.2 - «запрещается добыча (вылов) горбуши во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам»; п. 69 - добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путёвок; п. 72- при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», совершили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов - горбуши, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 августа 2018 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, не имея специального разрешения на вылов рыбы семейства лососевых, выданного уполномоченным органом, в нарушение указанных выше норм совместно прибыли на реку Правая Тывлинка в 25 метрах от автодороги Чля-Многовершинный на 15 километре от р.п. Многовершинный Николаевского района являющуюся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, где в период времени с16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 августа 2018 года умышленно, незаконно с применением орудием добычи (вылова) - сетью рыболовной, являющейся орудием массового истребления рыбы, в указанный период времени осуществили незаконный вылов рыб лососевых видов - 145 экземпляров горбуши, из которых 76 экземпляров по половой принадлежности - самцы, 69 экземпляров - самки.

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» общий ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам, составил 53500 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты Трещалова Н.В. и Ершов Ю.П. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумарокова Ю.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ, за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 и ФИО2 не состояли и не состоят (л.д. 126,146).С учетом изложенного, поведения осужденных в судебном заседании и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, для обоих подсудимых, явку с повинной, к которой относит объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

ФИО1 и ФИО2, совершено преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, содеянное ими не повлекло тяжких последствий. По месту жительства ФИО1 и ФИО2, характеризуются удовлетворительно.

Назначение наказания ФИО1 и ФИО2, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых.

С учетом изложенного суд полагает возможным, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным применить подсудимым ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, с возложением на виновных обязанностей, способствующих их исправлению.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 и ФИО2, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимым в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск на сумму 53500рублей 00 копеек.

Гражданский иск подсудимыми ФИО1 и ФИО2, признан частично с учетом того, что обоими частично ущерб возмещен на общую сумму 10000рублей, иск подсудимые признают на сумму 43500рубль 00 копеек.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом на сумму 53500рублей 00 копеек обоснован, представлен расчет ущерба, в связи с чем, с учетом представленных доказательств (двух квитанций об уплате ущерба ФИО1 и ФИО2 в размере по 5000рублей, а всего на сумму 10000рублей) гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 43500рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст.42 ч.3, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ и подлежит солидарному взысканию в размере 43500рублей 00 копеек с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку вина подсудимых доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, причиненный ущерб на указанную сумму добровольно ими не возмещен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

- вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный №, находящийся на ответном хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1, сеть рыболовную, два забродных костюма резиновые, дождевые, плащи, два ножа с чехлом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с зачислением суммы: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08631000, Код администратора 076 116 90050 05 6000 140.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.Ф. Квашин