Приговор № 1-292/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 29 июля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Санникова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «.......» по <адрес>, с целью хищения подошла к витрине и тайно завладела принадлежащими АО «.......» 4 упаковками сыра и упаковкой грудинки общей стоимостью 874 рубля 86 копеек. Указанное имущество ФИО1 сложила в свою сумку и без его оплаты вышла из магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила корыстное преступление небольшой тяжести, не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте у ....... и психиатра не ........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

С учётом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего АО «.......» М. необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу АО «.......» в счёт возмещения материального ущерба 874 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «.......» М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «.......» в счёт возмещения материального ущерба 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественное доказательство ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Лядов